Elsker eller hater du kroning av artister?
«Den nye elektrodronningen!» «Årets popkonge!» Musikkjournalister tyr stadig til royale titler for å understreke artisters plass i populærmusikkens hierarki.
Internasjonalt er det bred enighet om at Elvis er kongen av rock, Michael Jackson er kongen av pop og Madonna er dronningen av pop. Her i Norge har det derimot gått fullstendig i ball med hvem som fortjener å bli kronet, ettersom musikkjournalister ukritisk deler ut de «gjeve» titlene.
I en kronikk i Aftenposten uttalte den norske elektronikamusikeren Sandra Kolstad at de hyppige kroningene av artister gjør musikkjournalistikken kjedelig og meningsløs. «Bare så synd at store deler av norsk musikkpresse stundom er et studie i hvordan det kan gå inflasjon i ord,» skriver Kolstad, som selv har blitt omtalt som både prinsesse og dronning av elektronisk musikk.
Ifølge musikkpressen er det hyppige tronskifter i det norske popmonarkiet. Aftenposten mente Maria Mena var fjorårets soleklare popdronning. Bertine Zetlitz har siden hun slapp sitt nyeste album igjen blitt hyllet som en regjerende dronning. Nevnte Kolstad ble kåret til Norges nye elektroniske dronning av Dagsavisen, mens Gaffa mente hun var på vei til å ta over etter tidligere monarker som Zetlitz og Annie. Marit Larsen har på sin side blitt pålagt både dronning- og prinsesserollen av musikkpressekorpset. Lydverkets egen anmelderkonge har selv tydd til royale metaforer om både Susanne Sundfør «i ensom majestet», og om Margaret Berger som en «prinsesse på prøve».
Det kan tyde på at flere kvinnelige artister blir omtalt i majestetiske vendinger enn de mannlige. Sondre Lerche står fortsatt med popprinstittelen, selv om han måtte ønske noe annet, Morten Abel har bare fått noen få utfordrere til popkongestatusen, mens rockekongene Åge Aleksandersen og Sivert Høyem ser ut til å dele på ansvaret uten at nye kongeemner blir fremmet av musikkpressen.
Blir musikkjournalistikken kjedelig og forutsigbar av de stadige kåringene, eller er det nødvendig med slike betegnelser for å ha oversikt over artisthierarkiet? Elsker eller hater du journalisters kroning av artister? Si din mening i kommentarfeltet under og avgi din stemme i pollen til høyre på siden.
Dette er elsk eller hat:
I over fem år har Lydverkets Elsk eller hat-panel spredd heder og galle om populærkulturelle fenomener, personer og trender fra musikkens verden.
Elsk- eller hat-panelet går av stabelen i Lydverket på tirsdager. To deltakere forteller akkurat hva de mener om temaet, og når dommens tid kommer har de som vanlig hver sin stemme, mens folket – altså deg – har én: Pollen er folkets røst!
Pollen finner du til høyre på denne siden. Der er det to alternativer; elsk og hat. Det eneste du trenger å gjøre er å bestemme deg for om ditt hjerte er isende kaldt eller glødende varmt i forhold til ukens tema.
Tags: Åge Aleksandersen, Bertine Zetlitz, margaret berger, maria mena, Marit Larsen, morten abel, sandra kolstad, sivert høyem, Sondre Lerche, Susanne Sundfør
Jeg tror musikkjournalister overvurderer betydningen av slike titler. Det er til syvende og sist den enkeltes musikksmak som er avgjørende. Genrer pop er dessuten så bred at man trolig kan krone mange småkonger og dronninger uten at det gjør noen forskjell.
Forøvrig kronet vel Michael Jackson seg selv i forkant av lanseringen av et album. Det ble liksom litt teit etter det…
Hilsen sildakongen
Det er smått irritere med lavpannede musikkjournalisters vegring for nyanser ja. Som f.eks denne musikkjournalistiske endoskopiundersøkelsen.
Hadde kunnskapen og evnen vært tilstede hadde de satset på kvalitet og dybde.
Jeg er ikke så sikker på det. Det er mye som tyder på at hverken evne eller kunnskap var en del av Håkon Moslets suksessoppskrift for P3, og det har neppe blitt så mye bedre der etter han sluttet.
Hvorfor er du her, hvis du er så mye bedre? TROLL!!!
Som sagt: jeg trenger da slett ikke å følge med på hverken Lydverket eller P3, de sikter seg nok først og fremst inn mot et yngre publikum enn meg. Men man må da selvfølgkelig kunne kommentere og kritisere ting man mener burde vært bedre, i dette tilfellet langt bedre. Kritikk er da heller ikke trolling, Og har jeg påstått at Jeg er bedre?! Nei, jeg har kritisert P3s omlegging og utvikling. Hadde jeg ikke ment at NRK kunne langt bedre enn dette så hadde jeg neppe giddet å si noe. Å anonymt skrike opp og avfeie kommentarer du ikke liker, det er det som er trolling.
Som sagt: jeg trenger da slett ikke å følge med på hverken Lydverket eller P3, de sikter seg nok først og fremst inn mot et yngre publikum enn meg. Men man må da selvfølgkelig kunne kommentere og kritisere ting man mener burde vært bedre, i dette tilfellet langt bedre. Kritikk er da heller ikke trolling, Og har jeg påstått at Jeg er bedre?! Nei, jeg har kritisert P3s omlegging og utvikling. Hadde jeg ikke ment at NRK kunne langt bedre enn dette så hadde jeg neppe giddet å si noe. Å anonymt skrike opp og avfeie kommentarer du ikke liker, det er det som er trolling.
Som sagt: jeg trenger da slett ikke å følge med på hverken Lydverket eller P3, de sikter seg nok først og fremst inn mot et yngre publikum enn meg. Men man må da selvfølgkelig kunne kommentere og kritisere ting man mener burde vært bedre, i dette tilfellet langt bedre. Kritikk er da heller ikke trolling, Og har jeg påstått at Jeg er bedre?! Nei, jeg har kritisert P3s omlegging og utvikling. Hadde jeg ikke ment at NRK kunne langt bedre enn dette så hadde jeg neppe giddet å si noe. Å anonymt skrike opp og avfeie kommentarer du ikke liker, det er det som er trolling.
Hvorfor er du her, hvis du er så mye bedre? TROLL!!!
Alle vet jo at det bare er en konge og dronning!
Michael Jackson og Madonna!!!!
Punktum!!!
Mikkel og maDonna??? Du må jo være hoffnarren
DD
Å du må være den tvilsomme..
Å du må være den tvilsomme..
Mikkel og maDonna??? Du må jo være hoffnarren
DD
Mikkel og maDonna??? Du må jo være hoffnarren
DD
Mad———ONNA!!!! Musikk-tyven, som systematisk har brukket andres kompissjoner og puttet dem inn i sine sanger, nei? (Oh, yes; spør PRS – Performing Rights Society, de har haugevis med klager på henne) – en psykopat som laget gjorde livet til et helvete for trommeslageren hun ville sparke, i starten…..
Michel Jackson var et talent til han ble VANITY-SICK, – og maltrakterte den flotte sorte gutten, til et monster…..og sinnet fulgte efter hvert efter.
Mad———ONNA!!!! Musikk-tyven, som systematisk har brukket andres kompissjoner og puttet dem inn i sine sanger, nei? (Oh, yes; spør PRS – Performing Rights Society, de har haugevis med klager på henne) – en psykopat som laget gjorde livet til et helvete for trommeslageren hun ville sparke, i starten…..
Michel Jackson var et talent til han ble VANITY-SICK, – og maltrakterte den flotte sorte gutten, til et monster…..og sinnet fulgte efter hvert efter.
Drama og sladder er mye viktigere enn hvordan lyden klinger i mine ører, I totally agree.
Blir litt feil å kalle Michael Jackson for den eneste kongen, når Elvis har faktisk solgt flere plater enn MJ…
Hvor har du kilder på det?
Hvor har du kilder på det?
Et lite søk på internettet å du har svare?….
og hva med Monroe? Eller Streisand? Elvis? det er mange legendariske, men musikk er så bredt at man ikke kan ta seg friheten til å definere sin musikksmak som den beste
zzz …
Dette har jeg hevdet i flere år – velkommen etter.
Dette vil aldri bedre seg, glem det. Årsaken er at denne typen stillinger tiltrekker seg enkle sjeler med begrensede evner. Selvsagt skal også disse få jobber i samfunnet, men det blir for mye forlangt at de skal levere kvalitet. Overfladisk og hyppig bruk av billige merkelapper. Kantina venter, må vite.
Jeg synes det er greit å kalle Elvis for kongen og Springsteen for sjefen? (ja jeg oversetter akkurat nå), kall gjerne Clapton for gud, men husk at det går grenser.
Ikoniske og store musikere fortjener titler og anerkjennelser, men fordi en artist får bra kritikk og kommersiell suksess gjør dem ikke til dronning og konger.
Hvor går grensen hvis man kan kalle Eric Clapton Gud?
Han har blitt kalt det lenge?
Og det kom vell fra hans overlegne talenter på gitar, dette var før Hendrix ble kjent vell og merke.
Og det er ikke at man gir noen titler, men hvem man gir det til som er problemet.
ja,
Elvis = kongen
Michael Jackson = king of pop
Dette er fredede titler i mine øyne, og skal ikke bare kastes rund seg.
Dustete å kåre konger og dronninger innen musikkens verden. Ok, de regjerer vel hitlistene, men like fullt er smaken som baken…
There’s only one king.
yes! Elvis Presley : http://www.elvis.com/
Synes det er greit å slenge rundt seg med titler. I utlandet. Norske musikkjournalister derimot, kvasikritikere som mislykkede musikere, og H. Moslet som tidligere musikksjef i p3 er ikke kvalitetsstempel. uansett. A.Slettemark er god. det skal han ha. Synes han er god og objektiv så langt det lar seg gjøre i subjektivitetens navn…
Det viktige er at jeg liker musikken. Tittelen finner jeg på plata.
Ja jøss, Hater
Hvorfor må vi hente frem beskrivelser om mennesker som stammer fra føydalsamfunnet? Det lurer jeg på..
så hvorfor bare MÅ vi bruke slike tåpelige titler?
Bare latterlig, kunstig og alltid feil. Aldri har noen av disse sammenfalt med mine preferanser.
Tåpelig. Kanskje man skulle se litt på hvor ofte man bruker ord som elsker og hater også?
Er de musikk-journalister eller bare reportere? Mye av det de skriver tyder i hvert fall på avgud-dyrkelse, uhorvelig lite kritisk sans og «sensasjons-jag». Så det er ingenting som tyder på utdannelse eller dannelse for den saks skyld.
Lite vet de om at de ødelegger mennesker på den måten de behandler dem….
Tja. Prins og prinsesse er vel gode metaforer for noen som prøver men ikke helt har fått det til ennå/ikke er helt ferdig utviklet?
Konge / Dronning ok for folk som leverer toppklasse.
cluet er å ha en redaktør/redaksjon som kan gi beskjed når metaforbruken blir for monoton?