Det britiske analyseselskapet Rajar offentliggjorde i dag nye lyttertall for Storbritannia. 16,6 prosent av all radiolytting foregår nå på digitale plattformer og DAB er den klart største.
Det kommer mange underlige nyheter rundt DAB om dagen. I Tyskland blir en enighet om å relansere digitalradio i 2009, til at DAB skrotes. I Storbritannia blir et utsagn om at kommersiell radio foreløpig ikke tjener mye penger på DAB, til at salget av radioer går ned.
Status er at DAB-salget går bra i de tre landene i Europa (Danmark, Storbritannia og Norge) hvor radiobransjen og myndighetene har klart å gå sammen om rammevilkår som gjør det mulig å innføre digitalradio. I Storbritannia solgte butikkene ”John Lewis” seks DAB-radioer i minuttet i desember mot fem iPod’er. Samlet ble det solgt 550 000 radioer i desember. Det betyr at det finnes 6,45 millioner radioer i Storbritannia i dag. I løpet av 2008 passeres 9,1 millioner radioer (30 prosent av befokningen). Hvordan Dagens Nærlingsliv og andre klarer å få dette til å være en negativ utvikling, er ikke mulig å forstå.
Lytterundersøkelsen fra Rajar viser at DAB er den største digitale plattformen for publikum i Storbritannia. 16, 6 prosent av all radiolytting foregår digitalt. Dette fordeles med 10 prosent på DAB, 3,1 prosent via digital-tv og 1,9 prosent via Internett og resten på andre digitale plattformer.
Det som forundrer meg med denne og lignende saker er at nærmest alle oppslagene er systematisk negative til at radio skal digitaliseres og at det dermed blir tyngre å utvikle et kommersielt marked rundt digitalradio. Microsoft, Nokia, Apple og andre multinasjonale selskaper trenger jo ingen egen informasjonsavdeling. De kan bare høste gevinsten – både gjennom økt reklame, salg av programmer/maskiner og transport av innhold. Hva om noen journalister kunne snu seg litt rundt og spørre hvorfor alle oppslagene rundt digitalradio er nagative, rett og slett drive litt journalistikk.
DAB-radio er rett og slett for dyrt og dårlig i Norge. Jeg kjøpte en i sommer, men jeg fikk ikke inn alle de kanalene som ble lovet. De fleste kanalene var dårlige, av typen Mp3 radio og klemFM osv. Ikke noe for en som faktisk hører på radion. Kulturkanalen fikk man f.eks ikke inn. Enden på det hele ble tilbakelevering på butikken. Podcast er et mye bedre tilbud, National Public Radio i USA har ta i bruk podcast i stor utstrekning og man får kvalitetsprogrammene rett på øre når man vil.
Du argumenter for DAB kun ut fra utbredelsen i andre land. Så patetisk! Kom med argumenter som viser eventuelle gevisnter for oss lyttere! Poenget er nemmelig at DAB er overflødig. Uten å kunne ty til statistikk er jeg overbevist om at 80% av all radiolytting foregår i biler til og fra jobben. Digitallyd er IKKE viktig. Vi har RDS som er /bra nok/ for å hold gjevn mottakskvalitet. Tilleggsinfo (metadata) som kan sendes med DAB-signalene er faktisk uvesentlig for de bilkjørende radiolytterne. Faktum er at FM dekker behovet. QED.
Hei,
Dab er død. Takk for det.
Musikk låter forferdelig på DAB. Ikke nok med Omnia og Orban kompressorer som etter beste evne prøver å slite kunsten vi lager i fillebiter, men i tillegg synes dere altså det var en god ide å sende dette i en kvalitet tilsvarende lavoppløst MP3.
Da jeg var en liten gutt som likte å høre på radio, pleide jeg å tape musikk fra radio på kassett. Jeg ha fortsatt noen av disse kassettene.
FM-Radio opptak på kassett fra 1983 låter så mye bedre enn det ihjælkomprimerte, dataartifakt fylte DAB-hælvete at jeg får lyst til å begynne å grine.
Jeg er faktisk også innehaver av et par av de analoge kompressorene NRK brukte ut på sendernettet på 50-60 tallet. Jeg skulle ønske Vassaasen kunne legge DAB-politikk til side, og komme å høre hvor moro det kan være å høre på radio slik det var da NRK kunne lydkvalitet.
Inholdsmessig har selvfølgelig NRK blitt bedre siden den gang, grunet flere radiokanaler. Men hva angår formidlingsteknologien kan man desverre ikke si det samme. DAB var bare nok et feilsteg som audio-historien kommer til å se på med svært lite blide øyne.
Jeg skal slutte meg til de som mener DAB er død.
DAB er som laserdisk var for film, noe som skulle være veldig bra med disse LP-store «dvd’ene» tok ikke av.
DAB var et nødvendig steg av radio teknologiens utvikling, med var desverre for dårlig til at det slo ann.
DAB er rett og av for dårlig kvalitet. Det finnes alternative Digitale radionett med mye høyere kvalitet der ute.
Hvorfor kjøre en knallhard satsing på en «mellomløsning»??
Toget har gått for DAB, de Norske forbrukerne har talt, dette var ikke de de ville ha.
Det er påtide å legge ned satsingen på DAB og heller bruke tid og energi på et nyere og bedre digitalt radionettverk som er verdig en framtid, f.eks DAB+ som er av vesentlig bedre kvalitet enn DAB, men da må alle som hadde kjøpt en DAB radio kjøpe en ny DAB+.
Jeg kommer ikke til å kjøpe DAB radio, til det er DAB for dårlig.
Hele opplegget med DAB er så latterlig at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne.
Teknologien vi har tilgjengelig per idag er mer enn god nok til å motta lyd via mobilnettet UTEN å bruke komprimering som reduserer lydkvaliteten. I tillegg ville vi da fått ett to-veis system — perfekt i dagens hverdag hvor det er så viktig at alle skal få stemme på om Mette-Marit trenger hårklipp eller ei.
DAB er ikke bare dødt, men langt inne i en forråtnelsesprosess. DAB var på hugget tidlig i 1980-åra og ville vært et alternativ til FM da, om hele Europa hadde tatt i bruk systemet. Da hadde vi hørt på DAB radio i 20 år, og skiftet ut teknologi i dag.
DAB i 2008 er som å innføre kassetter. Det er ingen som selger kassettspillere, ingen vil høre på kassetter, et dødt marked, og det å spytte mer penger inn i DAB-satsing blir som å unnlate Charon penger til fergen over Hades. Den nådeløse vandringen alene langs elvebredden blir lang og dyster.
Vassaasen burde nå innse alvoret og sette DAB til side, og føre NRKs radiotilbud på rett spor igjen. NRKs sterke kort er radiosendinger over DVB-T. Både Vassaasen selv, og NRKs spinndoktorer kan iverksette kampanjer for å få DVB-T og DVB-H hybrider til radiomottak.
DAB radioene som er tilgjengelige er stygge. De frister rett og slett ikke.
Skal jeg ha DAB i stua så må jeg ha en ekstra DAB tuner til forsterkeren => ny fjernkontroll => sur kone.
Det er ikke bare kvaliteten som hindrer utbredelse.
Jeg skal ikke gi meg ut for å vite så mye om de tekniske fordelene/svakhetene ved DAB. Jeg er kun en vanlig forbruker som betalte NRK-lisensen for en uke siden. I den forbindelse må jeg si at jeg føler med provosert av å sponse en teknokåt radiosjef som har mistet sitt kommersielle gangsyn og føler han kan skalte og valte med andres lisenspenger for å prøve å holde liv i noe som de fleste nå ser ikke er liv laga. Vennligst slutt å piske denne døde hesten og finn på mer konstruktive måter å bruke pengene mine på.
Hei alle,
DAB er dødt, og det er naturligvis svært vrient for Vassaasen å innrømme det, naturlig nok.
Dette handler jo om virkelig mye penger. Det er åpenbart et smertelig tap av ansikt for nrk radio å måtte innrømme at DAB er dødt i all den tid det er brukt hundrevis av millioner på å utvikle et digitalt kringkastingssystem ifra 80tallet.
Men nå er det på tide å lukke dette DAB-kapitlet for godt. Ferdig. Punktum. Ikke et øre mer av NRK-skatten bør brukes til dette.
DAB ER DØDT. Finito. Termini.
Med mindre NRK og P4 synes å ta konsekvensen av dette i løpet av 2008,
mener jeg virkelig at det er på sin plass å utvise NRK radio fra FM nettet.
LA NRK stå for sine valg, utvis nrk fra fm-nettet, og frigi FM til de radioaktørene som per idag ikke mottar et øre i lisens-penger.
Naturligvis vil ikke det skje. At NRK blir utvist fra FM. Men det burde vært en konsekvens av den åpenbart feile politikken Vassaasen ble satt til å styre. Det skal også være sagt at Ø. Vassaasen kom i lederposisjon etter at NRK hadde valgt å forfølge DAB strategien for å beholde sin mulighet for monopol i et fremtidig digitalt radiomarked.
Nei, de lurer ikke meg til å tro at DAB er bra. Har testet det i ulike sammenhenger og det funker dårlig. Jevnt over en elendig teknologi, og altfor altfor kostbar ut mot forbrukerne.
DAB, NEI ELLERS TAKK!
det er ikke for sent å snu, er det vel?
Ja, her var det mange hyggelige kommentarer.
Christian: Ingenting gleder meg mer enn om du laster NRK programmer på podcast. Men jeg skjønner ikke hvorfor andre skal fratas muligheten til f.eks å høre NRK Gull eller NRK Super på digitalradio.
Skipper N: Argument for DAB: Tre kanaler over hele landet på FM, 12 på DAB. Det er ikke plass til flere kanaler på FM. Det er vårt argument.
Lydteknikker/produsent: Analog komprimering har vi nok lagt bak oss, i likhet med de fleste andre. Dersom du kikker på en del norske vinylplater fra 70 og 80 tallet, så vil du finne et par navn oppført som lydteknikkere som du kanskje vil kjenne igjen fra debatter omkring DAB (Hans Petter Danielsen P4 og Petter Hox NRK). Ingen har monopol på hva som oppfattes som god lyd og jeg mener at DAB gir en bedre lydopplevelse enn FM. Jeg er også trygg på at vi har flinke folk som jobber med dette og alle våre undersøkelser viser at lytterne er fornøyd.
Egil: Jeg har litt vanskelig for å se at de norske forbrukerne har gitt et signal om at de ikke vil ha DAB, men DAB+. Men nå kommer det radioer med DAB+ merke, så vi får se. Folk kjøper jo HD-klare tv-skjermer uten at det kommer HD-sendinger på flere år.
Lars: Du må gjerne bruke mobiltelefonen til å høre radio over mobilnettet og betale en regningen til mobilselskapet. Når vi på enkelte programmer har en million samtidige lyttere, så blir det jo en del penger. Det synes jeg er latterlig, så jeg begynner der. NRK har som hovedformål å komme gratis ut til lyttere og seere. Returfunksjoner fra DAB kan du etterhvert få både via mobil og Internett.
Marlboro Man: NRKs radiokanaler er på DVB-T, men det egner seg lite til mobil lytting, f,eks i bil. Det er mest til husbruk. Vi har ingenting imot DVB-H, men har ikke registrert noen aktører som planlegger å bygge ut et slikt nett i Norge. Men vi vet litt om hva det koster, for å si det sånn.
Torger: Du trenger bare en DAB-tuner på størelse med en mobiltelefon til 5-600 kroner. Hun merker det ikke.
Trond: De fleste beskylder meg for at vi tar ibruk en gammel teknologi, så jeg føler meg veldig lite teknokåt. Dersom digitaliseringen drar ut i langdrag så må vi bruke ca en milliard fra 2014 og i 10 år på å bytte ut store deler av FM-nettet som er 40-50 år gammelt uten at vi kan tilby lytterne en ny kanal eller mer innhold. Det synes jeg er gal bruk av lisenspengene.
Leif: Vi har tilbudt de kommersielle radiokanalene i Norge tre FM-nett fordelt på 13 byer (Alltid-kanalene), men Trond Giske sier nei. Vi har ingenting imot å redusere vår tilstedeværelse på FM. Forøvrig interessant tanke at jeg skal være påsatt som leder i NRK for å sørge for et digital monopol. Føler uansett at det er en litt tung jobb akkurat nå klokkal halv ett natt til søndag, med noen hundre negative DAB-innlegg rundt på nettet.
Som sagt: NRK burde skaffe seg litt proff hjelp for å formidle fordelene med DAB. NRK er flinke med å drive både mediaproduksjon, journalistikk og kringkasting… Men pr og reklame kan dere ikke så godt, og uten proff hjelp vil ikke DAB slå igjennom på enda mange år.
Nei, skaff dere en proff på pr. Har hørt at hr. Hoff er ferdig med oppdraget sitt mot DAB, så da tar han kanskje jobben for NRK?
I telefoni-verdenen viste analyser at overgang fra analog til digital teknologi reduserte vedlikeholdskostnadene til ca. 15%. Ikke «med» 15%, men TIL 15%. Det har forbrukerne STOR glede av.
DAB gir VESENTLIG bedre utnyttelse av frekvensene – både gjennom digitalisieringen, som gir mulighet for komprimering, og modulariseringen som tillater single-frekvens-nettverk (alle sendere av samme program bruker samme frekvens, ikke hver sin). Dette gir mulighet for minimum ti ganger så mange radioprogram i et bånd av en gitt bredde. Dette har forbrukerne STOR glede av.
DAB er eksplisitt designet for å fungere godt med mobile mottakere, i bil – og gjør det: Støyfritt, uten fading og interferens. Dette har forbrukerene STOR glede av.
Multipleksingen av ulike program innen samme blokk gir masse fleksibilitet, og tillater f.eks. NRK å opprette en egen Ibsen-kanal som levere halvannen uke, for å feire Ibsen-jubileet. Hele infrastrukturen er forberedt på dette – alle DAB-radioer handterer det helt flott. Jeg regner med at det blir mer av slikt i framtida, og at forbrukerne vil ha STOR glede av det.
Hvis mobil-TV slår an, slik det har gjort i en del land i Asia, har vi et etablert sendernett på plass allrede: Det kreves overhodet ingen «tekniske» endringer for å sende mobil-TV, det er bare en annen type innhold. Hele landet vil ha tilgang til mobil-TV fra dag én, med like gode mottakingsforhold som for lydradio på DAB. Dette vil forbrukerne ha STOR glede av.
Når det blir aktuelt å kringkaste flerkanalslyd («5.1» etc.) over radio, har DAB allerede hele apparatet på plass – så snart forbrukerne får tilgang til egnede mottakere er det bare å starte sendinger (AAC+ inkluderer flerkanalslyd; mitt stalltips er at NRK vil introdusere DAB+ og flerkanals lyd samtidig, siden begge deler krever nye mottakere). Dette vil forbrukerne ha STOR glede av.
Miljøbevisste forbrukere kan ha STOR glede av å vite at energiforbruket til en DAB-sender er en brøkdel av for en tilsvarende FM-sender, og strålingsnivået er betydelig lavere. Dette skyldes både den digitale teknikken i seg selv og modulasjonsteknikken, som gjør at refleksjoner fra f.eks. fjelllsider ikke ødelegger signalet, slik det gjør på FM, men styrker det slik at man klarer seg med svakere signal.
Jeg rett og slett forstår ikke hvordan noen kan si at forbrukerene ikke har glede av DAB. Det aller meste av kritikken mot DAB skyldes at nettet ikke er ferdig utbygget: For få kanaler, dårlige mottakingsofhold med «bobling», kanaler som sendes på for lav bitrate (og det er noe som er hentet fra England! Det er *der* man sender musikkprogrammer på 64 kbps!) – så snart senderne er på plass og kapasiteten bygget ut vil det aller meste av kritikk forsvinne. I FM-årene har Norkring definitivt vist en vilje til å fylle igjen huller i dekningen langt ut over det konsesjonen krever, og med en signalkvalitet som er langt over hva de «må» tilby. Det vi har i dag på DAB er det de «må» tilby for å tilfredsstille konsesjonen, og slik det skjedde på FM, vil det også skje på DAB de kommende årene: Det vil gradvis bli bygget ut slik at du får dekning «overalt». (Det samme har skjedd på mobiltelefon-siden: Dekningsgraden ligger langt over konsesjonskravene – det er jo ikke Norkring, men illustrerer at forbrukerkravene er viktige for nett-leverandører.)
DAB er en moderne, fleksibel teknologi som jeg inderlig håper at blir fullt utbygd så raskt som mulig. (OGSÅ nordover i landet… Min drøm er å kunne kjøre hele Nordland fra grensen mot Nord-Trøndelag til grensen mot Troms uten en eneste gang å miste radioprogrammet! Det tar nok enda en del år før det blir realitet, ja!) Jeg er sikker på at Norkring-folkene også vet dette inderlig godt, og tar støyen med knusende ro. Det finnes ikke reelle alternativer i dag. DRM vil bli et supplement, ikke en konkurrent. DVB-H er spinndyrt å bygge ut, måtelig egnet for mobil bruk og har noen pettersmart-løsninger som løser færre problemer enn det skaper. La andre få ståke med DVB-H – Norkring satset på DAB, og det var den rette hesten å satse på. Både da det hele startet, og i dag.
DVB-H er ikke spinndyrt. Utbygging av DAB-radio koster over 500 mill. DVB-H koster det samme og leverer høyere lydkvalitet og 30 flere kanaler enn DAB til samme pris.
Strømforbruket i DVB-H er rimeligere enn DAB. En DVB-H radio får plass i en mobiltelefon og i knøttsmå apparater mot DAB.
Denne debatten er død. DAB er dødt. Det er kun DVB-H som gjelder.
William, DVB-H gir som du sier plass til flere kanaler. Men det er SPINNDYRT. Det koster omkring 10 ganger så mye som DAB, og er derfor veldig godt egnet i land hvor det bor 10 ganger så mange mennesker som i Norge, gjerne med med et litt mindre utfordrende topografi, og hvor det er 10 ganger så stort reklamemarked og 10 ganger så mange radiokanaler til å dele regningen.
Når du mener DVB-H er så godt egnet for radio i Norge, begriper jeg ikke hvorfor ingen har startet planleggingen av et nett? Slike ting tar fort litt tid (det vet jeg av egen erfaring) og det er ingen grunn til å vente på tv-slukking og frigjorte frekvenser. Bare sett igang.
William, jeg tror nok du har lest litt for raskt.
Røfft regnet koster DVB-H og DAB det samme PR RADIOKANAL.
Siden kapasiteten til DVB-H-sender er omlag den seksdobbelte av en DAB-sender, er også prisen den seksdobbelte, røfft regnet.
I norsk topografi kan vi nok legge til litt ekstra, også, slik Vasaasen har gjort. Med «høyen fjell og dyben dal» er det svært mange steder ikke signalstyrken, for stor avstand fra senderen, som er problemet, men skygger slik at du ikke får noe som helst signal, uansett hvor kraftig senderen er. Eneste løsningen er å sette opp en ekstra sender. Siden DAB ligger på vesentlig lavere frekvenser vil dette være et langt mindre problem – lavere frekvenser krummer seg rundt hindringene i langt sterkere grad, og trenger lettere gjennom tett vegetasjon. Erfaringer fra slettelandet i mellom-Europa kan ikke direkte overføres til Vestlands-daler, der DVB-H har langt større problemer.