Demokrati, en skanse for fornuften, individet, og fremskrittet i den moderne verden. I et demokrati skal alle mennesker ha like mye å si, uavhengig av rase, kultur, og uansett hvor du bor, ”Ett menneske, en stemme, samme verdi”.
Men i Norge, som i 1814 hadde en av de mest demokratiske grunnlovene i verdenshistorien, er situasjonen en annen. I Norge kjempers fødeland, er en stemme i Finnmark verdt godt over dobbelt så mye som en stemme i Vestfold.
Lite demokratisk
Valgordningen vi har i dag stammer i hovedsak fra 1920, selv om det er blitt gjort mindre endringer siden den gang. Hvert fylke har et visst antall stortingsrepresentantene. Bak hver stortingsrepresentant er det et visst antall stemmer. I Finnmark var det i 2005 var det 7409 stemmer bak hver representant, mens i Vestfold var det 18 464. Hvorfor er en stemme i nord verdt så mye mer enn en stemme i sør?
Langt å reise
En av tankene bak valgordningen i 1920 var avstand. Finnmark var Norges iskalde ødemark langt oppi ingenmannsland, noe det fortsatt er. Siden noringene var så langt unna maktens sentrum, Oslo, så var de nervøse for at de kunne bli utsatt for et flertallstyranni fra Østlandet. Derfor gjorde vi det sånn for at finnmarkingene oppi nord ikke skulle bli overkjørt i politiske saker.
For nesten nitti år siden var det vanskelig for finnmarkingene å komme seg til Oslo. Å ri med rein kunne ta flere uker, til og med måneder. Men i dag, hvor en e-post er fremme i hovedstaten i løpet av noen nanosekunder er vel ikke avstandsargumentet like legitimt?
USA mindre demokratisk
Forsker ved Universitetet i Oslo Johannes Berg mener at den valgordningen vi har i Norge i dag ikke er så skjev som mange skal ha det til.
-Det er andre land i verden som har en mer skjev ordning enn Norge. Eksempel på dette er USA som har en veldig skjev ordning, hvor en stat med 350 000 innbyggere har like mange representanter i Senatet som en stat med 10 millioner.
De nasjonene som har det slik at en stemme er en stemme er Israel og Nederland. Der er hele landet er en valgkrets.
Berg snakker også om en arealfaktor. Denne går ut på at fylkets areal skal gi utslag på valgordningen. Jo større fylket er jo bedre utslag får man. Tanken er at hvis det bor en liten befolkning i et stort fylke, så skal ikke disse miste sine ressurser til en større befolkning i et lite fylke.
-Mennesker som får god nok representasjon på grunn av at de er en minoritet, eller bor langt fra maktsentrumet skal kunne bli godt representert i nasjonalforsamlingen. Hvis ikke så kunne den normale befolkningen overkjørt minoritetene.
Tjener fett på urettferdigheten
Arbeiderpartiet var i 2005 den store vinneren i de nordligst fylkene i Norge. Dette vil si at Jensemann & Co tjente grovt på den groteske valgordningen. Med seg på slep har de Senterpartiet, som også tjener noe så vederstyggelig på denne ordningen. I år ser det ut til at også Fremskrittspartiet også vil tjene på ordningen i for eksempel Finnmark. Kan noen tenke seg hvorfor de ikke vil forandre på den?
Folkestyre
Demokrati er folkestyre, men hvor mye folkestyre har vi når noen får bestemme mer en andre? Har samene, noringene og alle de andre bøndene ute på bygdene gjort seg fortjent til mer makt enn oss andre? Man kan argumenter opp og ned i mente, men faktum er klart. Er du fra Vestfold så er du og din stemme mindre verdt enn en stemme fra Finnmarksvidda.
Vi i Vestfold betaler mest i bompenger pr innbygger i hele landet.
De med flest representanter i forhold til folketallet av våre fylker har også de laveste utgiftene pr innbygger som en selv betaler.
Sogn og Fjordande er ikke her men de har fått tunneler som andre
fylker med stort behov tildette og med veier som E18 Tønsberg Sandefjord. Vpr nye samferdselsminsiter sier indirekte her at når
denne delen ikke er bygd ut så skylles det lokale forhold. Det at
da blir veien til Torp lettere for de øst for Torp som da muligens heller vil velge Torp mot Gardermoen ?