Vi har lenge hørt at valgkampen er i gang, men nå er det helt sant. Statsministeren er sistemann med, og han skal snakke om andre saker enn terror og toleranse når partilederne stiller i sin første tv-debatt i kveld.
Valgkampstart -også for statsministeren. Foto: Scanpix
Den politiske borgfreden etter 22. juli er offisielt over. Men man trenger ikke være spesielt god spåkone for å se at denne valgkampen kan bli både sår og forvirrende.
For politikerne i denne valgkampen går ikke i takt. Mens Stoltenberg og hans stab har vært i sykebesøk, begravelser og minnestunder, har de andre verket etter å gå i gang med valgkampen. I de tre ukene som nå gjenstår, blir det et rotterace for dem som må ut og fram med det politiske budskapet sitt.
Det haster. For Høyre, som lå an til et brakvalg. For FrP, som synker stadig lavere. For Sp og SV, som forsvinner helt i skyggen av storebror. Og for Venstre, KrF og Rødt, som i tillegg til å være små, mangler regjeringsposisjonens mulighet til å sette dagsorden.
En av mine gamle naboer er blitt en venn på Facebook. Nå er han kandidat for Karmøy FrP, og ekstremt aktiv på nettet. I helga minnet han sine lesere om at vi ikke må glemme at det finnes andre ofre enn de som døde på Utøya. Lokalavisa tok straks kontakt for å høre hva han mente med å si sånt. I dag lurer han på om noen journalister snart kan fatte interesse for næringspolitisk samarbeid på Haugalandet, – ”selv om det ikke handler om terror”.
En like aktiv Facebook-venn er lederen for Haugesund Ap. Hun har sendt ut ”go’e tankar og klemmar te dokker adle” i en måned nå.
Det sies at debatten skal være verdig. Men hvor går grensa for en verdig debatt? Jeg antar at verken Nina Owing eller Oddvar Steenstrøm har tenkt å kjøre pipesignal dersom skoledebatten tar av i kveld. Oslo Ap mente det var uverdig av FrP og Høyre å beskylde dem for å ville innføre eiendomsskatt. De fikk til svar at det var uverdig av dem å trekke verdighetskortet i utide.
Det sies at ordbruken må modereres. Det rettet FrPs Christian Tybring-Gjedde seg etter, da han ble konfrontert med Disneyland- kronikken. Etter at han sto fast ved innholdet, men beklaget ordbruken, stoppet debatten. Som om det var ukontroversielt å hevde at flerkultur river landet vårt i filler. Han skulle bare funnet en mer diplomatisk måte å si det på.
Det sies også at appeller skal unngås på alle videregående skoler. Det hadde Trond Giske tenkt å omgå, da han møtte på Årstad videregående skole i Bergen i går.
Trond Giske skulle holde upolitisk skoleappell, men måtte trekke seg. Foto: Kjetil Rydland
Han skulle bare si til ungdommene at det var viktig å bruke stemmeretten 12. september. FpUs nestleder i Bergen stoppet forsøket. Her hadde alle ungdomspartiene gått med på å avstå fra appeller, i respekt for AUF og deres åpenbare problem med å skaffe talere til alle skoledebattene. Da kunne ikke Arbeiderpartiet komme trekkende med en profilert Ap-statsråd som plutselig skulle komme med upolitiske budskap. Trond Giske la seg flat, og trakk appellen.
Vi er ikke ferdige med debatten om debatten. Den kommer nok til å være med oss helt fram til 12. september.
Er det avklart hvordan debatten skal legges opp og hvilke tema som skal berøres. Hvilke muligheter har seerne til å delta i debatten og gi innspill?
Sorry sent svar. Nå har du sikkert sett at tema ble terror, integrering, eldre, eiendomsskatt og skole. Så mye som disse partilederne har på hjertet, blir det ikke plass til innspill fra seere. Det er en utfordring å lage gode debatter med så mange deltakere. Dilemmaet som alltid kommer opp før disse debattene er hvor mange som skal med. Rødt er f eks ikke fornøyd med at de ikke fikk bli med.
Hvordan var så debatten?
Jeg syns det ble en god debatt – ikke veldig annerledes enn de vi har sett før. Med Hareide som et friskt pust. Stoltenberg har vi vel sett i bedre slag, selv om han også skal ha mange pluss for gjennomførelse. Nå kommer terningkastene og analysene, hva mener du?
Interessante tema ble trukket fram. Debattantene var nesten uten unntak saklige og velvillig innstilte til hverandre. Slik sett var det en god innledning til valgkampen. Men samtidig kan en ikke si at programlederne gjorde jobben med å fordele taletiden noenlunde likt. I og for seg er vel ikke dette avgjørende. Men etter hvert så det ut til at noen av deltakerne utnyttet sin evne til å både å gripe ordet og holde på det. Her burde avgjort programlederne ha skjerpet seg. Særlig gikk dette ut over Hareide, ¨den eneste «debutanten» og vel (nesten?) den eneste som ikke grep ordet uten å få det tildelt. Pdas fikk Siv Jensen, Stoltenberg og Halvorsen vise sin rutine i å fremme sine velkjente momenter. Det skjerpet kanskje underholdningsverdien. Men ble noen av seerne mer kunnskapssrike?
Framgangen for AP etter terroren er skremmende.
Folk misforstår sympatien med ofrene og strømmer til AP uten at det finnes en eneste god grunn til å gjøre dette.
Stoltenberg snakker om å svare på terroren med mer demokrati. Sannheten er at hans regjering har norgesrekord i å hemmeligholde dokumenter fra offentlig innsyn. Dette er det stikk motsatte av demokrati, og gjøres for å holde saker og ting skjult for velgerne.
Jeg håper inderlig at folk våkner opp og ikke stemmer AP i misforstått sympati.
Selv har jeg all sympati med ofrene og deres nærmeste, men stemmer slett ikke AP av den grunn.