KrF-leder Knut Harild Hareide utfordret Jens Stoltenberg i eldrespørsmålet under tirsdagens debatt fra Vandrehallen i Stortinget. Foto: NRK
Denne uka sendte KrF-leder Knut Arild Hareide et inkassovarsel til statsministeren. Han var misfornøyd med oppfølgingen av verdighetsgarantien for eldre. Dermed kom Jens Stoltenberg i forsvarsposisjon i valgkampens viktigste enkelttema.
Eldreomsorgen er Arbeiderpartiets akilleshæl i denne valgkampen. I fjor dokumenterte TV2 at over 3000 eldre står i sykehjemskø.
Enkelthistoriene om eldre som ikke får hjelpen de trenger fyller avisspaltene daglig. Sist var det VG som skrev om Aagot på 100 år som måtte vente i ni måneder på å få sykehjemsplass i rødgrønne Trondheim.
Det er langt igjen til eldreomsorgen er på nivå med velgernes forventninger.
Omsorgsutfordringene er like enten en kommune er rødgrønn eller blå-blå. Slik sett skal man tro at alle partier vil slite med sykehjemsmangelen i denne valgkampen. Men til tross for at eldreomsorgen er en kommunal oppgave, så er det regjeringspartiene som kommer i forsvarsposisjon.
De lokale folkevalgte er nemlig raske til å skylde på manglende statlig finansiering når velgerne stiller spørsmål om sykehjemskøen. Vel så viktig er Jens Stoltenbergs løfter om at alle som trenger sykehjemsplass skal få det. Rett nok la statsministeren inn 2015 som sluttdato for løftet, men det er uviktig for de mange som trenger hjelp nå.
Når regjeringen i dag samles for den avgjørende budsjettkonferansen, er eldresatsingen et selvsagt hovedpunkt. Regjeringen må bevilge nok penger til at kommunene faktisk bygger 12.000 nye omsorgsplasser. En slik investering summerer seg til så mange milliarder kroner, at regjeringen samtidig må sørge for kostnadskontroll.
Resultatet så langt er at utbyggingen ikke kommer i det tempoet man hadde ønsket seg. Kommune-Norge holder igjen, fordi de også må ha penger til å drifte sykehusene.
I dette dilemmaet føler regjeringen seg fram, ved å øke tilskuddene gradvis. Intern strid rundt hvorvidt regjeringen skal tvinge kommunene til å bruke penger på de eldre (øremerking) eller la lokalpolitikerne selv bestemme over pengene, gjør det ikke lettere å håndtere spørsmålet.
Regjeringens omsorgsargumentasjon er vanskelig å selge inn til et utålmodig publikum. Derfor er statsministeren nøye med å si at mye fortsatt er ugjort i eldreomsorgen, men at regjeringen er på rett vei.
Spørsmålet er om velgerne mener at et slikt løfte er godt nok. Venstre og KrF har i hvert fall besluttet at de ikke lenger kan leve med bare papirplaner. Derfor har de to partiene nå beveget seg over i opposisjonsrollen også i eldrepolitikken, og dermed fristilt seg fra det store forliket rundt verdighetsgarantien.
Det kan Knut Arild Hareide gjøre, siden han ikke er like bundet til forliket som Dagfinn Høybråten. Resultatet gjør Jens Stoltenberg mer sårbar i valgkampen.
Arbeiderpartiet har så langt hatt høy troverdighet blant velgerne i omsorgsspørsmålet. I 2009 sa 37 prosent av velgerne at Ap var mest å stole på i dette spørsmålet, nesten tre ganger så høyt som neste parti på listen.
Klarer opposisjonen å fravriste Stoltenberg sakseierskapet i denne viktige saken, kan de også vinne betydelig med velgere. Derfor er regjeringspartiene komfortable med å omdefinere eldrepolitikken til å bli et spørsmål om for eller mot privatisering.
Frontene blir klarere, gamle ideologiske skillelinjer vekkes til live, og man slipper å diskutere hovedspørsmålet: Mangel på omsorgsplasser totalt.
Men det å true med privatiseringsspøkelset er vanskeligere når det er Venstres Trine Skei Grande og KrFs Knut Arild Hareide som er duellmotstandere, enn når det er Siv jensen og Erna Solberg.
For når det gjelder spørsmålet om privat eller offentlig omsorg, er forskjellen mellom Hareide og Stoltenberg uvesentlig.
Hareide mener vel at avtalen mellom regjeringen og KRF er brutt. Antall plasser som skulle vært skapt allerede er under de løftene hele opposisjonen kritiserte Stoltenberg for å ha gitt men senere rodde seg vekk fra med ordspill.
FRP og Høyre er vel fortsatt kollektivistiske de også og etter mitt syn ikke helt ideelle. Men de har ikke den særinteresse-påvirkede allergi mot private tilbydere som sosialistene. Interessant hvordan debatter har lite av det faktum at offentlig drevne syke/eldrehjem har langt flere brudd på arbeidstider mm, enn Adecco. Adecco ble prompte hevet ut av blå Oslo kommune. Mens andre og rødgrømme kommuner er det samme leksen om at vi tar tak i det. Som om de ikke har sittet med ansvaret i lang tid. Og er også tidligere avslørt.
Myndighetene kan man ikke bare hive ut som en privat tjenesteyter. Myndighetene hiver sjelden ut seg selv. Tenk over hvor mye vanlige lønnsmottagere har betalt inn i livet sitt. Og hvor lite de får igjen i helsetjenester og andre ting. Med de beløpene burde de hatt helsetjenester som diktatorer. Alle bruker ikke like mye osv. USA er også veldig korrupt, sosialistisk, kollektivistisk, bare så det er sagt. Privat næringsliv er flere divisjoner over myndighetene mht å gjøre kunder fornøyd. Drive dyktig. Myndighetene tar på seg å kunne alt om alt. Privat næringsliv spesialiserer seg. Og i konkurranse må de prestere. Med befolkningen i sum som kunder og dommere hele tiden. Istedenfor en missekåring i mediekarisma og korrumpering med mektige grupper hvert 4. år.
Ros til NRK for gårsdagens oppslag om svenske erfarne høyt uttdannede arbeidere i norsk helsevesen, som var skremt over forholdene og lurte på om befolkningen egentlig vet hvor ille det er. Også norske ansatte har uttalt seg svært kritisk mange ganger. Jeg mener enkelthustandene vet best om sine egne liv og er i stand til å sjekke og kjøpe tjenester privat. Altså ved mye lavere skatte/avgiftsnivåer. Gang på gang er det dokumentert at private i full konkurranse gir bedre produkt/tjeneste for lavere pris/kostnader enn myndighetene klarer. Ikke bare i helse men også på utdanning, forsikringer, pensjoner, mm.
Enorme pengeverdier går tapt og til særinteresser når de skal innom myndighetene før de settes i bruk. Mange dyktige i offentlig sektor burde jobbe mer nyttig i privat. Frie markedskrefter er en hovedgrunn til avansert kultur og velstandsnivå i de land som har sluppet til nok i handel og utvikling. Fra jeger-samler livsstil der de hadde nok med å få mat i kroppen. Noen steder har de det fremdeles. Til masseproduksjon av bla mat, og dermed frigjort tid til å spesialisere seg i hver sine ekspertiser. Så byttehandlet de. Slik «startet» det.
Og frie markedskrefter handler IKKE om null politi- og rettsvesen. Tvert imot. Myndighetene konsentrerer seg i et slikt samfunn enda mer om dette. Mer økonomisk politi, mer miljøvern-politi, mm. Barnevern, brannvesen, grensevern, muligens noe på infrastruktur, og ikke stort mer. Resten tar privat næringsliv seg av best. Frie transaksjoner, samhandlinger mellom individer. Vinn-vinn for alle parter. Hvem skal bli rikest? Hvem skal tjene mer enn hvem? De som er i rette maktgruppene? Eller de som har nyttigst ferdigheter, kompetanse, og/eller rett og slett står på mest? Som også vet best hvordan man fortsetter å skape verdier og arbeidsplasser for fremtiden kontra myndighetene og særinteresser? Sistnevntes løsning er å ta inn masse skatter fra disse dyktige folkene. Stoltenberg argumenterer ofte med sin ta fra de rike og gi til de fattige løgn. Som om alle burde tjene det samme etter skatt. Som om enhver endring må være oppover for å være moralsk. Under dagens regjering betaler de rikeste enda mindre skatt ifølge NHH professor. Og det var Høyre som fikk innført utbytteskatten. Og da Høyre senket skattene med noen milliarder fikk de mangedoblede skatteinntekter igjen i neste omgang.
I forsøket på å ta rotta på de rike tar sosialistene vanlige lønnsmottagere. Riktignok med relativt høy bruttolønn, men med mange års utdanning, for Norge veldig viktig kompetanse, høy studiegjeld (høy utdanning er blitt dyrere jo mer sosialisme), mye UBETALT overtid, reiser, sent i seng, tidlig opp, mye tid borte fra familien, mye stillesitting. Men de kalles aldri slitere selv om helsen deres ikke alltid er den beste. Norge er så søkkende rikt at man kan tillate seg mye rart uten at det merkes for de fleste. Enkelte svake grupper derimot…
Private hjelpeorganisasjoner kan gjøre bedre jobb enn myndighetene. Og uføreforsikring mm kan man få billigere og bedre privat, istedenfor det pyramidespill/Ponzi-scheme som offentlig sektor er. Ikke økonomisk eller moralsk bærekraftig i lengden. La oss få mer systemdebatt. Selv om intet parti i Norge er i nærheten av å være ekte libertaristisk, så vil vel Høyre og FRP ta små skritt i riktig retning.
Flott kommentar «Bla bla», dette har du peiling på…
Det har nok vært viktigere for regjeringen å «knytte til seg» den store velstående middelklassen enn de stakkars eldre på sykehjemmene. Og dette gjelder også mange av kommunestyrene.DET ER MANGEL PÅ ANSATTE I HJEMMESYKEPLEIEN OG PÅ SYKEHJEMMENE. Så hvis «sjefen sjøl» mener noe med at det skal skinne av eldreomsorgen i Norge, så må han få fingrene ut.
Du har viktige poenger der. I sosialisme, kollektivisme, er det fare for at middelklassen får for mye makt og gunstighet. På bekostning av overklasse og underklasse. Overklassen klarer seg jo fint uansett. Men endel velferdsordninger som opprinnelig ble skapt for de svakeste, er det middelklassen som ofte nyter mest godt av.
Hvor godt har egentlig de svakeste det i sosialisme. Hva er best for selvtilliten av en lavt lønnet jobb under minstelønn, som et springbrett til bedre jobber, eller varig sosialhjelp ol. på samme eller muligens bittelitt høyere nivå. Hva er best for sosial status og fysisk og psykisk helse?
Veldig viktig å tenke over her at i ekte frie markedskrefter balanseres LØNN mot LØNN og mot kostnader, mye mer skånsomt og naturlig, uten velment innblanding fra myndighetene. Tenk på hvordan Bill Clintons tvang mot finansbransjen om å låne til fattige, minoriteter mm, til boligkjøp, sammen med sleipe vent med å betale renter osv, førte til enorm fart i markedet, byggingen, og prisveksten, som så raste sammen da disse ofrene ikke kunne betale, og det ble masse boliger plutselig til salgs. De var lurt.
I libertarisme balanseres krefter og ekte verdier mer naturlig. Sentralbanksystemet og sosialismen tar på seg å forstå markedet bedre enn markedet selv! Og så ble disse inkompetente bankene bailed out med felleskapets penger så de kunne fortsette å kjøre Ferrariene sine og konkurrere med de som hadde drevet fornuftig. «Husbankene» i USA lovte å kjøpe opp, og gjorde også dette, boliggjeld fra private banker, så alle fornuftsregler føk ut vinduet.
Sjekk ut på Youtube osv Bastiat, Hayek, Henry Hazlett, Ludwig Von Mises, Thomas Sowell, Milton Friedman, Murray N. Rothbard, shanedk, JacobSpinney, lordthawkeye, Peter Schiff, mfl. Masse korte videoer også. Gratis bøker mm.
Kyrre Nakkim har store problemer med å skule sine politiske avsmak for Arbeiderpartiet. En seriøs redaktør i en nasjonal kringkastningsbedrift burde kunne klare den enkle tanken: hvordan har eldreomsorgen utviklet seg i den tiden Stoltenberg overtok regjeringsmakten etter nettopp KRFs Kjell Magne Bondevik. Har det blitt verre eller bedre enn før. Først da ville hans kommentar ha noe betydning. Så langt er det jo mulig at noen naive sjeler lar seg forlede av Kyrre Nakkims synsing. Jeg vil minne dem om Nakkims omtale av regjeringen like etter at Stoltenberg presenterte sine statsråder. Nakkim mente da at kvinnene var blitt avspist med noen mindre departementer… De som egentlig var tilfelle er følgende: Helse, utdanning, sosial, forvar, kultur er styrt av kvinner. Også fiskeri, landets største eksportnæring etter oljen, er styrt av en kvinne.
Kyrre Nakkim er heller kampanjeleder enn politisk redaktør når han unnlater å spørre Jensen og Hareide hvor de skal hente pengene fra for innføring av en bemanningsnorm i eldreomsorgen. Som politisk redaktør burde Kyrre Nakkim også få sin egen kanal til å formidle fakta istedenfor skrøner: Bemanninsnormen i barnehagen gjelder antall barn per førskolelærer. For det første er de i mindretall, mindre enn 1/3 del av barnehageansatte er utdannede pedagoger. I tillegg er antall dispensasjoner enormt og økende. Kyrre Nakkim er bare interessert å sette opp grupper mot hverandre for å undergrave Arbeiderpartiet. Han har sikkert våte drømmer om en statssekretærjobb i en blå regjering. Måtte han drømme lenge….
Et lite innspill til folk som jobber i det offentlige og stemmer AP, SV, SP. Dere og nære og kjære kan selv komme til å trenge topp kreftbehandling og god kvalitet som eldre pleietrengende. Og selvfølgelig mye annet som er middelmådig i beste fall i Norge. Veier, jernbane, offentlig transport, klatteprosjekter istedenfor å ta grep og bygge hele strekningen med en gang som koster mye mindre totalt og er bevist best i utlandet, miljøløsninger, forskning, teknologi-satsing, mangel på tusenvis av ingeniører, dårlig skole med lite disiplin og arbeidsro, dyrt å ta høyere utdanning, høye boligpriser, leiepriser, masse som Norge må konkurrere på i fremtiden.
Sosialistene er mestre i fagre løfter og å bryte dem. Alle partiene lover flott og bryter mye, men sosialistene er i en klasse for seg. Og når de spørres tar høyresiden oftere ansvar med saklige svar, mens venstresiden uttaler seg som om de ikke har sittet med ansvaret og rent flertall i årevis. Som om de er utenforstående samfunnsfilosofer plutselig.
Man ser også at politi- og rettsvesenet ikke fungerer så bra som det burde i søkkrike Norge. Man stenger ute fattige land fra handelen med varene sine. I hovedsak landbruksvarer. Til de som i hovedsak har penger å kjøpe med, nemlig rike land. I Afrika kan de produsere økologisk i storskala. Med mindre energibruk og utslipp. Drivhuspropagandaen er forøvrig en kjempeløgn etter min mening. Sjekk SPPI. scienceandpublicpolicy.org.
Nå leser vi på NRK at varsleren på det offentlige sykehjemmet forsøkes sparket på dagen!
Det er ikke det offentlige som bør ta inn pengene våre og så ha ansvar for å bekoste helsetjenester for oss. Det er ikke stoppeklokke-konsulenter som bør gå og leke viktig. Kunne like godt hett Lenin-lærekommisar. Stoltenberg har brukt enorme nye rekorder på konsulenter. De som jobber i helsetjenester er de som vet best. Og den kraft som skal bedømme dem på jobben deres er befolkningen i sum som kunder. Hvordan i all verden er det smart at fremmede bruker fremmedes penger på andre fremmede, og med enorme budsjetter og særinteresser med i bildet, helt unødvendig. Ingen ekspertgruppe i verden kan måle seg med markedet selv.
Helt siden jeg ble gammel nok til å stemme (for over 30 år siden) har temaet helse,eldreomsorg, og skole vært tema. Alt skulle bli så mye bedre, og alle skatter/avgiftener de dytter på oss(spesielt AP, og de rødgrønne) har de argumentert med at det skulle gå til helse,eldreomsorg,og skole, utdanning. Ja til og med det at vi i midt-Norge måtte betale mer for strømmen en resten av landet, klarte de å trøkke ut av seg vi måtte huske på at det gikk til helse,eldreomsorg, og skole,utdanning. Det er ikke grenser for hva de bruker disse argumentene til.
Men ser vi tilbake på hva som har skjedd de siste 30 årene i disse omerådene så er det sørgelig lesning. Alt har blitt dåligere, Helsevesnet må spare og stramme inn og tilbudene til pasientene blir dåligere og dåligere. Eldreomsorgen blir også bare dåligere og dåligere med nedbemanning mindre aktivitet for de eldre, mindre sykehjemsplasser mm. Skolene detter fra hverandre og står for fall, yrkesrettede fag er en stor mangelvare(med resultat at flere faller fra og slutter på skolene)kvaliteten på undervisningen er på nivå med land vi ikke vil sammenligne oss med.
Like vel lar vi oss lure og stemmer på de rødgrønne
Hvordan kan dette være en akillishæl når Ap er det partiet med størst troverdighet på område samt støtte fra de ansatte som jobber i sektoren? Om Ap er sårbare måtte jo det være at en sak de står svakt på ble løftet opp som viktig hos velgerne. Forstår ikke Nakkims argumentasjon denne gangen heller.
PS. Ellers har jo avsløringene om uverdige arbeidsforhold i kommersielle private sykehjem neppe gitt «blå-blå» kommuner som Nakkims bror jobber for særlig troverdighet.
Størst troverdighet sier du? Størst støtte fra de ansatte? Så særinteresser teller mest for deg? Hva med de eldre innlagte eller beboere? Fler og fler hjelpepleiere og sykepleiere begynner å få øynene opp for sosialismens fallitt og stemmer mer og mer Høyre og FRP.
Tartarus aye, i necessity scribble matter prefer this bound didnt require existence in this world, may i repost this Inkassokrav som svir |