Kommentarer til: Skader ikke nedlastinga

Av: NRK Lydverket » Inntektene fra streaming øker

NRK Lydverket » Inntektene fra streaming øker — Tue, 03 Jul 2012 13:11:15 +0000

[...] tall har imidlertid vist at en utgivelse ikke nødvendigvis selger dårligere som nedlasting om den blir tilgjengelig for [...]

Av: NRK Lydverket » Love is in the … cloud?

NRK Lydverket » Love is in the … cloud? — Mon, 14 May 2012 12:18:12 +0000

[...] også: Skader ikke nedlastinga Streaming blir mainstream Apple med tilpasningsdyktig [...]

Av: NRK Lydverket » Mangelfull musikkhistorie

NRK Lydverket » Mangelfull musikkhistorie — Mon, 02 Apr 2012 12:55:57 +0000

[...] Skader ikke nedlastinga [...]

Av: NRK Lydverket » – Mer enn tredoblet

NRK Lydverket » – Mer enn tredoblet — Thu, 29 Mar 2012 12:27:08 +0000

[...] Skader ikke nedlastinga [...]

Av: NRK Lydverket » De store blir bare større

NRK Lydverket » De store blir bare større — Wed, 28 Mar 2012 07:54:20 +0000

[...] Skader ikke nedlastinga [...]

Av: NRK Lydverket » De store blir bare større

NRK Lydverket » De store blir bare større — Wed, 28 Mar 2012 07:54:20 +0000

[...] Skader ikke nedlastinga [...]

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Fri, 23 Mar 2012 06:46:00 +0000

Forresten, vil bare nevne det. For jeg er 100% sikker på at også du har mange piratkopier av et eller annet, hos deg selv

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 22:18:00 +0000

du går til personangrep. Betyr det at du egentlig innrømmer du har tapt? Forstår du nå at kopiering har kommet for å bli? Vi har kopiert siden Edison laget sin første voksrull. Og kopiering er bare blitt enklere siden det! GET USED TO IT!!!

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 22:18:00 +0000

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 22:18:00 +0000

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 22:18:00 +0000

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 22:11:00 +0000

Windows burk din totalidiot

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 21:18:00 +0000

Vel vel,, det selges ikke som OEM hehe

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 21:03:00 +0000

tenker det med et cedar system til 180 000 kr …. låst til en 20 000kr maskin

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 20:08:00 +0000

Det er vel du som er fri for intelligens.

For kopiering har vi altså holdt på med helt siden Edison laget sin første voksrull, og siden det har det bare blitt enklere og enklere.

Kopiering er kommet for å bli, sånn er det bare

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 20:07:00 +0000

Det du mener er at man kan selge hardware, og lisensen følger med ;=) hehe

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 19:37:00 +0000

Du er helt fullstendig friet for intelligens

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 19:37:00 +0000

Du er helt fullstendig friet for intelligens

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 19:36:00 +0000

Nå kverulerer du bare.
Men siden du tar det opp, du kan selge lisensen lovligt, men da må hardwaren fölge med på kjöpet.

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 19:36:00 +0000

Nå kverulerer du bare.
Men siden du tar det opp, du kan selge lisensen lovligt, men da må hardwaren fölge med på kjöpet.

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 17:43:00 +0000

jajaja.. Er det en svensk «greie» at du «eier» dine professorer?

I Norge kaller vi det ikke «mine professorer» men «jeg studerte hos» osv.

jaja,, Du krever vel copyright for professorene «dine» også? hehe

Og igjen, angående kopiering. Det er kommet for å bli, GET USED TO IT !

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 17:43:00 +0000

Forresten OEM lisenser kan ikke videreselges

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 17:19:00 +0000

til din lille ettersleng,
Professorer er noe man har på universiteter. Jeg studerte mitt fag i 7 år på et universitet, andre av mine kolleger har så mye som 12årige doktorgrader.

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 17:06:00 +0000

Om du selger filen videre og ikke beholder en kopi selv så er jo det lovligt. Dette gjöres ofte med f.eks. software. Derimot, om du beholder en kopi og selger videre så er det det samme som om du kjöper en bokpresse og selger kopier av en bok, eller om du kjöper en Neumann cutting lathe og trykker nye LPer for videresalg.
Du forstår at om du kopierer aftenposten kl 4 om morgenen og selger kopier i en kiosk så er det et lovbrudd. Det faktum at samme artikler ofte kan väre gratis tilgjengelig på nettet endrer ikke saken, det er aftenposten som alene har rett til å forvalte sin intellektuelle eiendom som det passer dem. Om du vil selge ditt ene eksemplar av din brukte avis til naboen, så får du gjerne gjöre det.

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 16:36:00 +0000

Hvis jeg kjøper ei bok, så selger jeg den med profitt, kanskje blir den et samlerobjekt og jeg kan tjene millioner. Forfatteren får da kr 0,00 av min fortjeneste

Det samme med min musikk, jeg har kjøpt og betalt CD’er LP’er EP’er Single plater, kassetter, DVD’er, VHS’er.. Jeg kan selge så mye jeg vil, og tjene så mye jeg klarer, og beholde alle pengene selv.

Hvorfor skal jeg ikke også kunne gjøre det samme om jeg kjøper digitale filer?

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 14:53:00 +0000

Hvorfor skal det plutselig nå være slik at du mener det skal være forbudt å oppbevare en kopi? Vi har kopiert enkelt fra radio siden vi fikk spolebåndspillere. Nå kopierer vi også fra internett..

Intet nytt, bare det vanlige som vi har gjort lenge.

så hvorfor mener du det nå skal bli forbudt?
Og hvordan skal du klare å håndheve et forbud?

Jeg husker for mange år siden, når FM radio og kassettspiller begynte å bli vanlig. Da var det nesten ramaskrik og opprop om at det måtte stå en politimann i hvert eneste hjem for å hindre kopiering..

Historien gjentar seg, men uansett hva du sier, så er kopiering kommet for å bli.

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 14:40:00 +0000

Det koker ned til at Oliver ikke önsker betale for seg. Han vil nyte artistenes verk og ser det som en rettighet, men betale – nei da får artisten finne en ny måte å tjene penger på. Oliver og hans venners rett til å stjele er det sentrale.

En av mine professorer var veldig tydelig med sitt budskap når man kom med kopier av lärematerial. Om vi ikke betaler for oss, så bremser det tilgangen til nytt fantastisk lärematerial, kritiske utgaver av gamle verk etc. Det er faktisk sluttbrukeren som til slutt blir lidende da du blir stående igjen med ultrakomersielle og eller billige verk

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 14:34:00 +0000

Et verk en person har skapt, en bok en person har forfattet, et program en person har skrevet, årevis av jobb lagt ned i forskning osv.
Alt dette beskyttes takk og lov av vestlige lover og regler. Dette er intellektuell eiendom. Den som misbruker denne eiendommen begår et lovbrudd som er moralsk forkastelig på lik linje med tyveri av fast eiendom. For en kunstner betyr opphavsrett ikke bare ökonomi, det gir også kontroll over hvordan ens verk blir brukt av andre.
Fran Zappas musikk kan f.eks. ikke fremföres uten at dödsboet godkjenner det på kunstnerlig grunnlag. Stravinsky’s våroffer kan bare fremföres i en av orginalversjonene. Andre kunstnere har sagt nei når f.eks. ens låt blir brukt av höyre eller venstreekstreme grupper i markedsföring.

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 14:34:00 +0000

Av: Anonym

Anonym — Thu, 22 Mar 2012 14:25:00 +0000

Det er galt fordi det er ulovlig? Denne type argumentasjon har blitt brukt til å forsvare mange ugjerninger opp gjennom årene. Det fordi det faktisk ikke er gitt at en hvilken som helst lov faktisk er en moralsk riktig lov.

Prøv heller å komme med noen konkrete, moralske/etiske grunner til at man ikke skal piratkopiere.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 22 Mar 2012 14:25:00 +0000

Prøv heller å komme med noen konkrete, moralske/etiske grunner til at man ikke skal piratkopiere.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 22 Mar 2012 14:25:00 +0000

Prøv heller å komme med noen konkrete, moralske/etiske grunner til at man ikke skal piratkopiere.

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 12:51:00 +0000

Det er jo også poenget mitt. Kopiering har vi hatt fra tidenes morgen, og den har vedvart i tusenvis av år, slik jeg beskriver. Og tror du at det nå blir slutt bare fordi det er blitt enda enklere å kopiere enn før?

Nope.. Kopiering i en eller annen form har vi hatt til alle tider, og det er bare blitt enklere og enklere. Så dette er kommet for å bli,
GET USED TO IT ! sier jeg bare, det har ikke vært mulig å stanse kopiering før, og vil heller ikke bli mulig i fremtiden.

Der det ligger mest penger nå, og i tiden fremover vil være LIVE-opptreden og konserter. Det lar seg nemlig ikke kopiere og vil være artistens sterkeste kort for å tjene penger også fremover.

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 12:51:00 +0000

Der det ligger mest penger nå, og i tiden fremover vil være LIVE-opptreden og konserter. Det lar seg nemlig ikke kopiere og vil være artistens sterkeste kort for å tjene penger også fremover.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 22 Mar 2012 12:47:00 +0000

Nei, poenget ditt var «Synd at du, og resten av bransjen ikke klarer å innse at kopiering er kommet for å bli.. GET USED TO IT !» og «Kopiering er kommet for å bli.. »
At verden endres er vi alle enige om, men nøyaktig hvordan, når og hvorfor er det vanskeligere å bli enige om.

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 12:44:00 +0000

Vel, alle de tingene jeg beskriver har medført at deler av «bransjen» har bukket under, og nye ting har kommet til. Det har vært en dynamisk utvikling.

F.eks når lydfilmen kom, ble alle musikere som var ansatt i filmteatrene overflødige.
Osv osv.. Gidder ikke gjenta, jeg har skrevet om endringene før.

Poenget mitt er at verden endres, og det må vi bare akseptere, eller hoppe av.

Ja, fremtiden er digital, og fremtiden er trådløs og «cloud-drive».

Musikere må i fremtiden tjene mer av sine penger på live-opptreden enn platesalg. Det er også fremtiden.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 22 Mar 2012 12:39:00 +0000

Argumentasjonen din dreier seg om at bransjen er gammeldags, og det har den vært og den har alltid strittet i mot utvikling som den har følt kan true den. Men konklusjonen din blir feil, ingen av de eksemplene du nevnte førte til at bransjen gikk under eller at kopiering overtok. Jeg mener altså at du har rett i det meste, bortsett fra selve poenget, som du ikke har belegg for.
Mitt forsøk på å spå i fremtiden er ikke at kopiering (ulovlig) er fremtiden, men at fremtiden er digital og vil dreie seg om streaming og enkel tilgang på den underholdningen brukerne ønsker.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 22 Mar 2012 12:39:00 +0000

Av: Demonsthenes

Demonsthenes — Thu, 22 Mar 2012 11:25:00 +0000

Åpenbart kan nok bevises til at man arresterte megauploads bakmenn, i tillegg dömtes pirate bay trioen i sverige.
Bevisningen om at dette er kriminellt holdt opp mot höyesterett og anken ble avslått.
Med andre ord er det kriminellt
Synd at du ikke önsker å väre en ärlig borger

Av: Oliver Crackle

Oliver Crackle — Thu, 22 Mar 2012 11:25:00 +0000

Synd at du, og resten av bransjen ikke klarer å innse at kopiering er kommet for å bli