Jeg skal prøve å komme med litt konstruktiv kritikk.
Først må jeg få presisere at jeg ikke er verdens største Seigmen fan (jeg mener det er et vordende ektepar fra Bergen som fortjener den tittelen), men jeg er veldig glad i musikk, innen flere sjangre.
Musikk rører ved følelser i mennesker, og det betyr at man som musikkjournalist må ha evnen til å være, om ikke helt, så delvis objektiv.
I denne anmeldelsen feiler du helt på det punktet.

Når du i tillegg kommer med helt feil opplysninger både om konserten og om bandet, setter det sinnene i kok, både for fans av Seigmen og musikkelskere generelt.

1. Seigmen spilte ikke sin forrige konsert for 20 år siden. Dersom du skal referere til bandets fortid bør du kanskje også nevne noen konkrete opptredener eller historiske karriere øyeblikk, i stedet for å «tro» noe.
Kanskje du kunne ha koblet sammen låten «Agnus Dei» med at seigmen opptrådte i operaen i 2008.
I tillegg burde du ha fått med deg at Seigmen ER pompøst og storslagent og Seigmen ER aktuelle (siden de kommer med nytt materiale).

2. Det var TO (2) nye låter, og ikke en. Hadde du snakket med noen av de andre tilhørerne/tilskuerne etter konserten (selv om jeg mistenker at du gikk før den var ferdig), kunne de fortalt deg at disse to nye låtene heter  «For evig og alltid» og «Trøst».
Dette er også informasjon som hører hjemme i en konsertanmeldelse.

3. Konserten ble ikke avsluttet med «Döderlein» , men med «Hjernen er alene», som for øvrig er skrevet av Lars Lillo Stenberg (deLillos). Igjen snakker vi om informasjon som burde vært med i en konsertanmeldelse.

Jeg synes det er trist at du har hatt en så dårlig konsertopplevelse, og ikke trivdes under Seigmen konserten.
Derimot rettferdiggjør ikke din subjektive opplevelse at du ikke klarer å gjøre jobben din.
Husk at du skriver anmeldelsene for leserne, og ikke for deg selv !!!
Hadde du vært min ansatt, hadde du blitt kalt inn på teppet og fått en skriftlig advarsel.

SKJÆRPINGS !!

Hilsen en musikkglad bygningsarbeider
 

Konserten var ikke for «oss andre? Vi som ikke har vestfoldsk blod i årene, og et noe mer balansert forhold til Seigmens tunge, melodiske,  goth-inspirerte rock?».

Konserten var for fans av Seigmen, fra USA, fra Frankrike, fra Tyskland, fra Norge osv osv. Konserten var Seigmen «giving back» til en evig trofast fanskare. Noe de har gjort flere ganger før, og fansen blir like glade hver gang og reiser like langt hver gang.

Konserten var IKKE for Johnny fra Stovner eller Bongo fra Kongo.

«balansert» forhold til Seigmen, forøvrig? Virker temmelig ubalansert på meg.

«Vi får også høre en ny låt»
- Nei, vi fikk to nye låter. Og den første som du beskriver er klassisk Seigmen tvers igjennom. Som en annen skriver her er det tydelig at du anmelder ditt eget forhold til bandet, og ikke selve konserten.

«I det “Döderlein” runder av konserten»
- Hjernen Er Alene rundet av konserten.

«Seigmen vet selv at de ikke har noe å gjøre på en scene lengre, men lyver så godt for å overbevise oss at de nesten tror det sjøl.»
Kanskje det dummeste jeg har lest i en anmeldelse noen gang. Terningkast 1 til deg.

Tør man spørre hvilke kvalifikasjoner anmelder har for å uttale seg om dette?

Videre:

«Ikke stort annerledes enn for tjue år siden, vil jeg tro.»

Anmeldelsen mister sin troverdighet når anmelder kommer med antagelser om Seigmenn for 20 år siden.

Anmeldelsen fremstår som en subjektiv fremstilling bestående av synsing og harelabb. Trist.