Kommentarer til: Neil Young kjemper for lyden

Av: NRK Lydverket » Apple med tilpasningsdyktig format?

NRK Lydverket » Apple med tilpasningsdyktig format? — Fri, 02 Mar 2012 07:48:10 +0000

[...] med noe som trolig er noe mer enn disse tjenestene, fra rockens Grand Old Man – Neil Young. Han fortalte at han samarbeidet med Steve Jobbs om en oppfølger til iPod som skulle gi mye bedre [...]

Av: Helge

Helge — Wed, 08 Feb 2012 13:52:00 +0000

Jepp

Av: Anonym

Anonym — Wed, 08 Feb 2012 13:06:00 +0000

Say what?
Jeg er enig i at mange ikke vil høre forskjell på en 320 kbit/s MP3-komprimert låt og en fra CD, men det du sier her, er nonsens.

MP3 er ikke en lagringsenhet, men et komprmeringsformat. MP3 har en max bitrate på 320 kbit/s, en CD har 1411,2 kbit/s

Av: Axl_B

Axl_B — Sun, 05 Feb 2012 01:55:00 +0000

Jeg skrev cd kvalitet eller 24bit. Prøv å last ned albumet jeg linka til over, ingen mp3 jeg har hørt kan sammenlignes med dette. Handler ikke bare om bitrate, men om dynamikk noe 24bit er overlegen på iforhold til16bit.

Selv om mp3 kan ha høy bitrate så kan man ikke komprimere lyd uten å fjerne deler av lyden, all mb som blir borte må jo komme fra et sted. Hvis du liker mp3 så er det fint for deg, men jeg hører forskjell og ingen som tror de har peiling kan overbevise meg om noe annet.

Av: Stone Oakvalley

Stone Oakvalley — Sat, 04 Feb 2012 08:34:00 +0000

I mitt Commodore 64 recording project så tok jeg en comparision mellom 16bit wav og 240kbit mp3 og som kjent frekvenser over 18000hz forsvinner/kuttet rett vekk. Deretter lagra jeg selve lydmaterialet som hadde forsvunnet i konverteringen. Denne lyden hører nok hunden din, men ikke en vanlig menneske. Hvis man virkelig ville høre det med øret, måtte jeg booste lyden hinsides ekstremt mye (17db), da hører man ørsmå tsjiosjock lyder.

Men uansett om man gjorde samme boosten (17db) på originallyden hadde man fått så sinnykt høy lyd at det basically bare var komplett støy. Så da kan man lure på disse folka som sier de kan høre at «dette» er MP3. Tror jeg IKKE noe på. Man må rigtignok bruke rett compression verktøy. I mitt tilfelle LAME med CBR 240kbit. Men hovedmengden (i den tiden nå mp3 ble populært og gjort kjent) var det mye dårlig software og mp3 rundt 128kbit som besudlet mange. Derfor sitter de igjen med troen at det bare er «slik.», verden gikk fremover, også i MP3 verden.

Når det er sagt, var 240kbit i overkant, der 192kbit ble oppdaget i MP3 lyttetester til å være sufficient for å være nær-lik originallyden. 320kbit er desidert overkill, men vil man være sikker, why not.

Av: Espen Hjertø

Espen Hjertø — Fri, 03 Feb 2012 14:22:00 +0000

nei. er det relevant?

Av: Espen Hjertø

Espen Hjertø — Fri, 03 Feb 2012 14:01:00 +0000

tull og tøys. en høykvalitets 320kbit 48khz mp3 vil være nærmere studioopptaket enn cd-gjengivelsen på 44.1khz.

Av: Espen Hjertø

Espen Hjertø — Fri, 03 Feb 2012 14:01:00 +0000

tull og tøys. en høykvalitets 320kbit 48khz mp3 vil være nærmere studioopptaket enn cd-gjengivelsen på 44.1khz.

Av: Espen Hjertø

Espen Hjertø — Fri, 03 Feb 2012 13:57:00 +0000

enten det, eller så aner han ikke hva han snakker om.

Av: Hallgeir Aunan

Hallgeir Aunan — Fri, 03 Feb 2012 00:08:00 +0000

Det er en myte at MP3 er så dårlig. Hør en nedkomprimert referanseplate på mp3 så skjønner du at det er ikke MP3 formatet som legger begrensing på lydkvaliteten. Det er vanskelig om mulig å høre forskjell, men det er natt og dag forskjell på de best lydende albumene til mye av dagens utgitte album. Forskjellene ligger i opptakene og mastringen, ikke formatet! Og den desidert største gledesdreperen er dynamikkbegrensning som legges på omtrent alt i dag. For å få bedre lyd så er det det første musikkbransjen må endre og det dreier seg bare om vilje! Gi oss tilbake dynamikken! Det er den som gir liv i musikken.

Og forresten: Hør på mp3 med iPod på dyre hodetelefoner (jeg har en til 4k) og de fleste vil bli veldig overrasket over hvor bra lyd det er i en sånn liten dings! Det er hodetelefonene/ørepluggene som begrenser, ikke formatet. Lett å bevise! Med med hodetelefoner er ikke dynamikk begrensningen så ille.

Av: wasadu-de

wasadu-de — Thu, 02 Feb 2012 22:58:00 +0000

Nå har faktisk MP3 tatt igjen alle andre former for lagringsenheter for musikk..

Nå har man MP3 med høyere bitrate enn det er mulig å lagre på en CD, f.eks.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 02 Feb 2012 18:11:00 +0000

MP3 er sikkert o.k. i bilen og sykkeltur, hvor man ikke har tid til å lytte på musikk, men bare høre. Og hva man skal med 1000 låter eller mer på tur, har jeg ikke skjønt. I stua er det andre krav til lyd. Skal man absolutt ha det lagret, er det vel bare å bruke «store» hard-disker, lagre i beste kvalitet, så er det ganske nærme gode CDer. Men her igjen er det vel like store forskjeller på hard-disker og DA- convertere som på «vanlige» stereo-anlegg, så det kan jo fort bli en del kr.

Av: Helge

Helge — Thu, 02 Feb 2012 16:35:00 +0000

Du kan ikke så mye om Neil Young du kanskje

Av: Axl_B

Axl_B — Thu, 02 Feb 2012 15:50:00 +0000

Her har du et poeng, selv med store harddisker på musikk spilleren så får man ikke mange album inn hvis man velger ukomprimert lyd av øverste klasse som dette feks ; http://thepiratebay.se/torrent/6004823/Michael_Jackson_-_HIStory_(1995)_Vinyl_24-Bit_192-kHz 5.42GB for et 2 disk album, da sier det seg selv at det er litt mer detaljert enn et mp3 album.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 02 Feb 2012 15:39:00 +0000

Hensikten med mp3 har aldri vært å gi en perfekt lydopplevelse. Hensikten er å gi en akseptabel nok lyd for folk flest og samtidig komprimere filene slik at man kan ha så mange som mulig på en mp3 avspiller.

Om man vil ha mest mulig optimal lydgengivelse og ikke er bekymret over filstørrelsene på avspilleren så er det flust med andre filformater å velge imellom.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 02 Feb 2012 15:12:00 +0000

Jammen det er blanke fine designerlenker.

Av: Axl_B

Axl_B — Thu, 02 Feb 2012 14:27:00 +0000

Uansett hvor høy bitrate mp3 filen har så kan det ikke måle seg med cd kvalitet eller 24bit. Selv bestemor kan høre forskjell.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 02 Feb 2012 13:58:00 +0000

«Jeg tipper Neil Young her tenker mest på sin egen lommebok.»

Er det mulig å være så flåsete..Hva skulle Neil Young tjene på dette?

Av: Anonym

Anonym — Thu, 02 Feb 2012 13:35:00 +0000

En mp3 fil er veldigt dårligt det er ikke vanskeligt og høre.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 02 Feb 2012 13:35:00 +0000

En mp3 fil er veldigt dårligt det er ikke vanskeligt og høre.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 02 Feb 2012 13:35:00 +0000

En mp3 fil er veldigt dårligt det er ikke vanskeligt og høre.

Av: Anonym

Anonym — Thu, 02 Feb 2012 13:35:00 +0000

En mp3 fil er veldigt dårligt det er ikke vanskeligt og høre.

Av: Jan Oscar Juliussen

Jan Oscar Juliussen — Thu, 02 Feb 2012 13:15:00 +0000

Tja, jeg kan ikke snakke for alle, men JEG klarer i alle fall å høre forskjell på en 320kb/s MP3-fil og f.eks en FLAC-fil.
Jeg tror ikke man trenger en egen «dings» fra Apple for å oppnå betydelig høyere lydkvalitet, men det er rart ikke flere kanaler for kjøp av musikk og elektronikkprodusenter har satset mer på lossless-formater som FLAC osv.

Av: Jan Oscar Juliussen

Jan Oscar Juliussen — Thu, 02 Feb 2012 13:15:00 +0000

Av: Espen Hjertø

Espen Hjertø — Thu, 02 Feb 2012 12:56:00 +0000

mp3 er ikke en dings.
mp3 er i stand til fantastisk lygjengivelse hvis parametrene er korrekte, og bitrate er den viktigste.

Jeg tipper Neil Young her tenker mest på sin egen lommebok.

/5 prosent?

Av: Kjell Berglund

Kjell Berglund — Thu, 02 Feb 2012 12:02:00 +0000

kjøper den jeg, men ikke hvis det er en dings som lenker meg til apple/itunes …