Kommentarer til: - Fuck Spotify

Av: Tommy

Tommy — Sun, 16 Feb 2014 20:25:27 +0000

SPOILERALRT.SPOILERALERT. TA DEG TID Å LESE DENNE. Musikk bransjen er i en STOOR forandring, musikere kan ikke forvente å tjene millioner lengre. De virklige store artistene som blir skap av store media selskaper kan forhandle seg fram til bedre betalt. pr i dag er det for mye musikk å velge mellom, og nesten alle som har fokus på å lage musikk vill klare det ganske enkelt med datamaskiner, når det gjelder lydkvalitet vill den nye verdens standaren for volum EBU R128 som allerede idag er implemert i nesten hele verden også i youtub,spotify osv.osv. EBU R128 stanser det som folk kaller «the loudnes war» volum krigen er mer eller mindre over. dette vil sørge for at man fint kan klare mix og master delen selv. mixing vil bli den viktigste delen, i mastrings delen kan man ikke lengre kjøre på med brickwall limiting, komp er relativt ganske enkelt. I mitt tilfelle har jeg 4 soveromm og har brukt et romm til egent ministudio, med gode lytteforhold. Konklusjon, hvis du ikke er signert med en mega musikk kontrakt med de største plateselskapene i usa, så er det dessverre lite å tjene. Det beste er nok å ha en vanlig jobb vedsiden av musikkhobbyen din!!! PS: en gladnyhet er det, live konserter ligger det noe mere penger i

Av: Andreas Holmedahl

Andreas Holmedahl — Tue, 15 May 2012 11:53:00 +0000

Det er gjerne låtskriverne (altså Tono-biten) det henvises til i sakene om Spotify.
Når det gjelder plateutgivelser varierer det hvor mye som går per låt fordi det er mange faktorer. Selv har jeg vært med på et plateprosjekt hvor det gikk ca 1,50kr per låt til Tono og i underkant av 1kr av dette gikk videre til låtskriver. Med det skal du da ha ca 800 avspillinger for å komme til resultatet du viser til. Ganske mye vil jeg si, men det er tidligere vist til at Lady Gaga fikk ca 25 øre per avspilling noe som tilsvarer 4 avspillinger av en kjøpt plate.

Mest sannsynlig handler det også om hva man krediteres for siden summene varierer såpass.

Av: Anonym

Anonym — Tue, 24 Apr 2012 12:40:00 +0000

Jeg driver selv et utested med scene og også livemusikk. Gjenonnom disse årene har jeg blitt rimelig godt kjent med hvordan Tono og Gramo «ivaretar» sine interesser på vegne av sine «klienter». Min konklusjon er at disse interesseorganisasjonene IKKE er rustet med tilstrekkelig kompetanse for å kunne tilpasse seg markedet-et marked som er i utvikling-på en slik måte at både rettighetshaverne og publikum blir ivaretatt på den beste måten. Min mening er også at de kreative artistene på en måte har lagt livsverket sitt i hendene på en statisk, konservativ organisasjon regulert av Norsk lov. Dette miljøet fremstår som konservativt og de ønsker å beholde allerede etablerte ordninger, fremfor å kunne være med å utvikle flere og bedre salgskanaler for artistene og låtskriverne. Dessverre virker det som om at de nekter å ta inn over seg at musikken har kommet på internett, enten gjennom lovlige eller ulovlige kanaler. Selv har jeg et ønske om å drive lovlig. Og har forsøkt over lengre tid å lete etter en internett jukeboks som kan leveres som en fysisk jukeboks med betalingsmuligheter for publikum med bankkort. Det jeg så langt har klart å finne er EN leverandør i Norge som kan tilby en jukeboks som jeg først må kjøpe for ca kr 40 000,-, for så å betale et månedlig abbonnement på noen hundrelapper til en musikkleverandør i England, som leverer et musikkutvalg på kun ca 250 000 låter. Og selvsagt meget få av låtene er Norsk musikk. Kjøp av låter må også foregå med mynt. Hvordan de ivaretar rettighetene og betaler for sitt musikkbibliotek sier de ikke noen om. Gamle ærverdige Wurlitzer, som nå er kjøpt opp av amerikanske Gibson, har fått laget selve jukeboksen som kan kobles til internett. Men her mangler det muligheter for å inngå avtaler i Norge, eller hva jeg kan se i Europa, for å tiliknytte denne til et online salgbart musikkbibliotek, slik at mine gjester kan få lov til å betale for den musikken de ønsker å høre, der og da på utestedet. Så jeg mener at interesse og bransjeorganisasjonene kan egentlig skylde på seg selv. De følger ikke med i timen! Så det er ikke nødvendigvis at slik at viljen til å gjøre dette lovlig mangler hos utestedene. Men rett og slett mulighetene som er for få og svindyre hvis de i de hele tatt finnes. I grunnen burde musikkbransjen skamme seg over å klage på at Spotify blir brukt på en slik måte. De burde heller se mulighetene denne bruken legger grunnlaget for å skape. Derfor bør de snarest sette seg i førersete å utvikle nye produktpakker som kan brukes på utesteder. For min del vil jeg ha på plass en digital online jukeboks, der jeg kan tjene penger på gjestenes ønske om å spille sin egen musikk på stedet. Og de må få lov til betale med sitt bankkort. Og det er ikke en «marsreise» jeg ber om. Det jeg ber om er faktisk at musikkbransjen ser mulighetene som finnes og ikke bare klamrer seg til løsninger som nå i våre dager er utdaterte. Jeg inviterer derfor musikkbransjen selv til å utvikle løsninger som er tilpasset utestedenes behov nå i dag. Avlutningsvis vil jeg også be om tips fra alle som vet mer enn meg om digitale online jukebokser med mulighet for å abbonnere på et musikkbibliotek med også norsk musikk. Ha en fin musikalsk dag

Av: Anonym

Anonym — Sun, 19 Feb 2012 19:48:00 +0000

sletta av brukar

Av: Stijan Hetfield Fossen

Stijan Hetfield Fossen — Sun, 11 Dec 2011 17:18:00 +0000

Bruker spotify hver dag, synd om artistene ikke får muligheten til å få ordentlig betalt!

Av: Anonym

Anonym — Mon, 05 Dec 2011 20:06:00 +0000

NeiNeiNei Jeg vil bare påpeke at folk faktisk ikke betaler for leiefilm lenger, konseptet er utgått på dato.

Jeg mener på ingen måte at gratis musikk er noen menneskerett, snarere tvert imot. Jeg er betalende kunde hos BÅDE WiMP og Spotify og bruker alt fra 200 til 1000 kroner pr. mnd. på vinyl (en sjelden gang download eller CD).

Av: Terje Walløe

Terje Walløe — Wed, 30 Nov 2011 21:42:00 +0000

Betaler med glede 90 kr i mån,har gjort det snart i 2 år, benytter spotify på ferie og har spillelisten min tilgjengelig i offline mode så jeg spiller mine spillelister fra ipod til bilstereoen eller når jeg ligger på stranden i syden.Så enkelt og genialt.
I love Spotify

Av: NRK Lydverket » Spotify blir «sosial»

NRK Lydverket » Spotify blir «sosial» — Wed, 30 Nov 2011 18:20:39 +0000

[...] – Fuck Spotify [...]

Av: Eirik

Eirik — Wed, 30 Nov 2011 16:45:00 +0000

The Revolt – Graves of Wasted Days

Av: Espen Brevik

Espen Brevik — Wed, 30 Nov 2011 14:08:00 +0000

Det stemmer ikke. Jeg har kjøpt flere låter på iTunes, og alle av de kan spilles av på flere platformer enn iTunes.

Og som mersk og Aleksander sier; kjøp noe fra artisten og støtt han, framfor å være en traus idiot som tror du hjelper noen med å laste ned musikken på nettet. Jeg kjøper fortsatt album, betaler månedlig for Spotify, samt snoper i et par låter på iTunes eller Spotify sine tjenester. Jeg vil gjerne at mine favorittartister skal skrive mer musikk, og da hjelper det å gi litt økonomisk støtte. Enda bedre, jeg kjøper også merch fra band, da dette gir de mer penger i kassa.

Om du ikke forstår at det hjelper å støtte artistene dine litt med penger, er du en kjip jævel.

Av: Espen Brevik

Espen Brevik — Wed, 30 Nov 2011 14:08:00 +0000

Det stemmer ikke. Jeg har kjøpt flere låter på iTunes, og alle av de kan spilles av på flere platformer enn iTunes.

Om du ikke forstår at det hjelper å støtte artistene dine litt med penger, er du en kjip jævel.

Av: Espen Brevik

Espen Brevik — Wed, 30 Nov 2011 14:08:00 +0000

Det stemmer ikke. Jeg har kjøpt flere låter på iTunes, og alle av de kan spilles av på flere platformer enn iTunes.

Om du ikke forstår at det hjelper å støtte artistene dine litt med penger, er du en kjip jævel.

Av: NRK Lydverket » Spotify satser på apper?

NRK Lydverket » Spotify satser på apper? — Wed, 30 Nov 2011 13:34:37 +0000

[...] – Fuck Spotify [...]

Av: Petter Wettre

Petter Wettre — Mon, 28 Nov 2011 16:03:00 +0000

javel, så det er helt iorden å betale 149 kr for en dvd og 229 for en blueray, men musikk skal være gratis?

Av: Anonym

Anonym — Mon, 28 Nov 2011 08:17:00 +0000

Han forventet vel at plateselskapene og Spotify (som eies av plateselskapene) tar en mindre andel av inntektene

Av: Anonym

Anonym — Mon, 28 Nov 2011 08:16:00 +0000

Hva skal vi med plateselskapene, egentlig? Musikken kan produseres og distribueres uten deres hjelp, slik det også blir gjort av veldig mange artister allerede. Selskapene sitter inne med kaptial til å kjøre svære markedsføringskampanjer, men det er alt….

Av: Alech Fellblade

Alech Fellblade — Mon, 28 Nov 2011 08:13:00 +0000

Exactly.

Av: Anonym

Anonym — Mon, 28 Nov 2011 08:12:00 +0000

Slik jeg har forstått det, kan musikk kjøpt på iTunes kun avspilles på Apples avspillere. Stemmer det?

Av: Alech Fellblade

Alech Fellblade — Mon, 28 Nov 2011 08:12:00 +0000

Tall er farlige greier:Her grines det over 0,0012kr per låt fra Spotify. Hvis jeg kjøper et album som koster 200,- og har til låter, så betaler jeg 20,- per låt. Jeg vet ikke hvor mye artisten sitter igjen med av disse 20kr’ene, men la oss anta ca 10,-.

Hvis jeg så hører på låta en gang om dagen i året så må jeg høre på albumet i 20 år før han tjener mer på Spotify enn det CD-salget. Er dette helt urimelig?

Det er klart ingen hører på samme spor en gang om dagen i 20år, men det er heller ingen musiker som sitter igjen med 50% av salgsprisen på en CD.

Av: Anonym

Anonym — Mon, 28 Nov 2011 08:11:00 +0000

Som regel har slike historier lite med Spotify å gjøre; hvis denne følger standardregla så er historien «Plateselskapet gav meg 70kr av inntektene etter 90,000 avspillinger». Det at plateselskaper forsyner seg av artistinntekter er ikke noe nytt.

Men la oss nå regne på det… BBC Radio 2 har 170 896 000 lyttertimer i måneden. Hvis man regner med at de fleste lyttinger skjer på døgnets 16 våketimer, så blir det ca. 356000 lyttere til enhver tid i den perioden. 50 pund er 453kr. Over 356k lyttere blir dette 0.00127kr per avspilling per lytter. Plateselskapet til godeste Jon Hopkins ville med andre ord fått 114kr per 90,000 avspillinger etter BBC sine priser. Hvis de betaler royalties på samme måte som med CDer, så ville han bli sittende igjen med ca 15kr.
Kanskje tittelen burde være «Spotify betaler 4 ganger mer enn BBC!»

NB: Ikke stol på matte gjort gratis av fremmede på internett tidlig på morgenen.

Av: Marius Nordheim

Marius Nordheim — Mon, 28 Nov 2011 06:14:00 +0000

Man kan bare lure på hvor mange av de 90 000 personene som ville ha hørt musikken til herr Hopkins om ikke det var for Spotify.

Av: Anonym

Anonym — Mon, 28 Nov 2011 00:02:00 +0000

iTunes er Apple, og jeg styrer pent unna alt som har med Apple å gjøre tyvm.

Og beklager å måtte skuffe deg, men du er åpenbart verken synsk eller tankeleser, da konklusjonen din er skivebom.

Av: Anonym

Anonym — Sun, 27 Nov 2011 23:40:00 +0000

Grådige artister som griner på nesa så snart noen tjener rått på blant annet deres verk. Så syter de fordi de fikk for lite betalt. De burde være glad for smulene de får tilslengt fra Spotify-direktørene sitt bord. Det er nok til minst et par pølser, andre steder i verden går man sulten. Disse artistene burde heller slutte å syte og spytte ut et nytt verk som noen kan tjene på.

Synes også arbeidstakere generelt syter alt for mye. Før så hadde man slaver, de fikk betalt i piskeslag. Med det i tankene burde man være glad for hundre kroner dagen og en tørr pappeske som bolig i bytte mot åtte skarve timer på jobben. Arbeidserfaringen burde være lønn nok i seg selv! Egentlig så burde man betale for å gå på jobben!

Av: Anonym

Anonym — Sun, 27 Nov 2011 21:12:00 +0000

Det du skriver om leie av DVD her helt feil. Leiemarkedet sliter og har gjort det i mange år. Hos de fleste som drev med videoutleie er veldig mye av leiefilm byttet ut med salgstitler.

Av: Aleksander Eriksen

Aleksander Eriksen — Sun, 27 Nov 2011 20:44:00 +0000

Nå er det mange år siden en plate kostet 200 kr, hvertfall i digital versjon.

Kjøp låta på iTunes da vel. Det finnes ingen gode argumenter i verden til å laste ned musikk ulovlig lenger.

Den eneste grunnen til å gjøre det er at du har null respekt for artisten og/eller er en kjip jævel (nok en gang dine ord).

Av: Anonym

Anonym — Sun, 27 Nov 2011 20:40:00 +0000

Hvis 70 kroner regnes som «støtte» ville han blitt sjokkert over velferden her i landet. Å kjøpe ei skive på en nettbutikk funker sikkert fjell det, så lenge man liker hele skiva. Jeg er mer interessert i en streamingtjeneste hvor artisten får betalt (bedre) per avspilling. Jeg ser liten grunn til å betale 200,- for ei plate jeg liker én eller to sanger på.

Av: Aleksander Eriksen

Aleksander Eriksen — Sun, 27 Nov 2011 20:37:00 +0000

Er det så utrolig å forvente?

En skaper av et verk bør vel selv få velge hva han vil ta for produktet? Så får det være opptil deg om du vil betale for det eller ikke.

Eller mener du at du skal få bestemme hva andre skal ta for et produkt de har skapt?

Av: Aleksander Eriksen

Aleksander Eriksen — Sun, 27 Nov 2011 20:36:00 +0000

Kjøp musikken på en online nettbutikk og støtt artisten i steden for å være en kjip jævel. Dine ord.

Av: Anonym

Anonym — Sun, 27 Nov 2011 20:34:00 +0000

Så lenge det er snakk om 70 kroner for 90.000 avspillinger? Ja, da er det like greit at de får ingenting.

Takk.

Av: Aleksander Eriksen

Aleksander Eriksen — Sun, 27 Nov 2011 20:33:00 +0000

Du skulle bare visst hva det koster av tid og penger å produsere musikken du mener er så lite verdt.

Det er ikke snakk om å kreve en viss lønn, men å få betalt for håndtverket sitt. Så får det være opptil markedet om de vil betale prisen som blir satt. Setter man først en pris og ikke får solgt noe, så får man ta seg en annen jobb.

Av: Aleksander Eriksen

Aleksander Eriksen — Sun, 27 Nov 2011 20:27:00 +0000

Så det er et bedre alternativ at musikerne ikke får noe enn at det får en andel? Gratulerer.

Av: Kjetil Kilhavn

Kjetil Kilhavn — Sun, 27 Nov 2011 19:56:00 +0000

Så mekanikere jobber etter etterspørsel mens musikere må *skape* etterspørsel? Vel, i dette tilfellet har jo 90 000 personer hørt på en sang som denne mannen har laget. Hvor mange hjullagere tror du en mekaniker reparerer for 70,- kroner?

Jeg forstår godt at en musiker som får så lite penger for spillingen sin konkluderer med at da får heller Spotify være uten musikken min så skal jeg heller tjene de 70 kronene for eksempel ved å selge én CD til en venn av meg.

Den tåpelige «laste opp»-argumentasjonen har jeg sett før, av folk som forsvarer å stjele digitale produkter. Hvis noen vil ha betalt for noe og du ikke er villig til å betale så har du tatt et valg, et valg om at kostnaden er høyere enn du vil akseptere. Da må du også ta konsekvensen av valget ditt. En tjuv er en tjuv enten han/hun bruker svart arbeidskraft, snyter på skatten, stjeler fra nærbutikken, raner en bank eller urettmessig tilegner seg bruksrett til et digitalt produkt.

Av: Anonym

Anonym — Sun, 27 Nov 2011 19:32:00 +0000

Jeg benytter meg ikke av streamingtjenester som WiMP og Spotify, men laster heller ned musikken min via torrentsider. Men, det er ikke fordi jeg er en kjip jævel. Det har mer å gjøre med at inntektene ikke går til artistene, som denne artikkelen gjenspeiler. Om det fantes en streamingtjeneste som lot brorparten av inntektene gå til artistene, så hadde jeg ikke hatt noen problemer med å abonnere.

Av: Matias Gravelseter

Matias Gravelseter — Sun, 27 Nov 2011 18:41:00 +0000

bra sagt

Av: Anonym

Anonym — Sun, 27 Nov 2011 17:12:00 +0000

Litt usikker på om du var enig eller ikke, Jan Arild Evensen, men dine argumenter kan jeg stille meg bak. MEN, artikkelen over handler om en som sier «F*** Spotify!». Med dine argumenter burde han skrevet «F*** plateselskapet mitt». Tjenesten spotify går med underskudd hvert eneste år, så er ikke de som er den store stygge ulven. Musikkverdenen må modernifisere seg, ikke leve som på 90-tallet. I tillegg er det markedskreftene som rår! En middelmådig musiker kan ikke forvente å håve inn penger, akkurat som en eliteseriespiller kan ikke få betalt det samme som en fra premier league. I en verden hvor den økonomiske situasjonen er meget anstrengt kan ikke alle musikere tjene nok til å leve av det. Det er nok av andre surreyrker som ikke skaper verdier her i samfunnet.

Av: Thorstein Johannessen

Thorstein Johannessen — Sun, 27 Nov 2011 17:03:00 +0000

Jeg tror ikke Spotify tjener grovt på dette. Det koster nok noen hundretusner å opprettholde kvaliteten i produktet med, båndbredde, servere, programmerere osv osv.
Som du sier, så tjener jo ikke Spotify noe uten musikk, så de vil nok gjerne gi det de kan til artistene.

Av: Thorstein Johannessen

Thorstein Johannessen — Sun, 27 Nov 2011 16:54:00 +0000

Det hadde vært det samme om mekanikere kunne reparert 1 hjullager og deretter lastet dette opp for å reparere mange andre hjullager. Når musikken er laget må man prøve å få solgt den, slik har det alltid vært. Musikere kan ikke bare lage noe og så kreve fastlønn på samme måte som andre, de må levere og få betalt deretter. Samme gjelder filmbransjen. En kan si det slik: Mekanikere jobber etter etterspørsel, mens musikere må skape etterspørsel. Det er sistnevnte som gir inntekt, og det er nøyaktig slik det bør være.

I alle tilfeller ser jeg ikke poenget med å trekke sanger fra Spotify «i protest.» Om det så bare er 70 kroner i månden så er det bedre enn å ikke være der. Det skaper jo bare irritasjon hos de som UANSETT får tak i musikken, Spotify eller ei. Å tro at du som enkeltartist kan endre på noe som millionsøksmål fra platebransjen ikke har klart… vel.

Av: Anonym

Anonym — Sun, 27 Nov 2011 16:03:00 +0000

Mener musikerne de tjener for lite, ta for farsken en vanlig jobb som oss andre dødelige og slutt og syt…

Av: Jan Arild Evensen

Jan Arild Evensen — Sun, 27 Nov 2011 15:33:00 +0000

Det er hvem som tjener penger og ikke som er problemet.

De som lager det du underholder deg med får ikke smuler engang, mens de som selger tjenester spiser diamanter som popkorn.
Jeg kjøper musikk av musikere og laster ned det jeg vil ha som plateselskapene selger utenom. Min måte å ta igjen på noe jeg har følt er urettferdig mange år.
Jeg har brukt sinnssyke beløp på LP/MC/CD/DVD, men de er laget på for dårlig materiale, slik tvinger de oss til å kjøpe samme produkt flere ganger. Så kom MP3 og vi kunne ta vare på det vi hadde kjøpt. Det var jo skammelig og slikt skulle forbys, de tapte jo penger på det. Siden de ikke ville modernisere seg så tapte de litt penger, men fant fort ut at de som laster ned de kjøper masse også. Plateselskapene og de andre som distribuerer musikk er de virkelige tyvene. Og så klager de over at vi «stjeler» fra de..

Om fyren lager god eller dårlig musikk har ingenting å si, folk har hørt på den. I en tjeneste som dette bør alle få likt betalt, ingen er «større» enn andre. Den som høres mest på får også best betalt.

Av: Anonym

Anonym — Sun, 27 Nov 2011 15:00:00 +0000

Jeg synest det er synd at rike musikkindustrier utnytter astistene slik. Jeg er selv musiker og skal til å gi ut mitt andre album… vi har brukt tilsammen over to år for å lage vår andre plate, komponert, spille inn, mikse, mastre. lange dager og netter.. Det er så mange som ikke har en snøring på hvor mye tid man bruker på for å lage 12-16 sanger. Jeg mener også at viss man først lager musikk for å bli rik, så bør de bare slutte..musikken må komme i første rekke! Det finst så mange dokumentarer om artister men lite og null fokus på selve musikken, bare så det er sagt.. men viss spotify skal gi penger til artister, så bør det være en lønn som viser litt mer respekt til musikere og musikken deres. Særlig når de tjener så grovt på musikken deres. og er avhengig av musikken for i det hele tatt å eksistere.