Hensikten med kopieringen er for øvrig ikke nødvendigvis avgjørende. Tar du penger for det, kan det for så vidt neppe kalles privat bruk, men f.eks. deltakelse i fildelingsnettverk er utvilsomt ulovlig, om du lar beskyttet materiale være tilgjengelig, uansett om du tar penger for det eller ikke.

Eller : http://www.winamp.com/

At piratkopiering skulle føre til økt salg totalt, er en litt i overkant spenstig påstand, bl.a. da den fordrer et brudd med helt sentrale punkter i økonomifaget. At det derimot kan være en nyttig markedsføringskanal, er nok riktig, slik at en del uavhengige aktører kan få en større del av kaka, men jeg tviler nok på om det øker størrelsen av kaka. Og for ordens skyld: Regnestykket til bransjen om at enhver nedlasting = tapt salg holder heller ikke vann.

Siden eg i dag jobber som musiker og lydtekniker vil eg bare til opplysning si deg at en mp3-fil med 320 kbps og en wav-fil faktisk ikkje é vanskelig å høre forskjell på. Det é fullt mulig å høre forskjell ved mer kompliserte lydbilder bare man vet hva man ska lytte etter.

Selvfølgelig nytter det lite å ane noen forskjeller hvis man lytter på dagens typiske stereoanlegg, øreplugger eller data-høyttalere. Dette fordi disse ikkje baserer seg på dynamiisk presisjon men driver med farging av lyden på ymse måter. Forskjellen på et godt HiFi stereoanlegg (kravene til Hi Fidelity innebærer ikkje dynamisk presisjon) og et referanseanlegg é enorme.

Når det kommer til FLAC og andre filer med variabel bitrate (uten matematisk tap) é det verre. Dette fordi de ikkje baserer seg på «lossy data compression». MEN, forskjellen kan analyseres med enkelt verktøy som f.eks. Sonic Foundry’s Sound Forge.

Derfor: Har du noensinne foretatt en sammenlikning mellom en orginal wav-fil og en som har vært komprimert og siden dekomprimert?

Hvorfor være avhengig av et fysisk medium som CD og DVD når vi har  digitale linjer som kan overføre musikk og film  online og «on demand»?   

Fremtiden er  og blir elektronisk,  folk lar seg ikke skremme tilbake
til  å bruke CD’er,  sånn er det bare.  Etter hvert så  går mer og mer av distribusjon av både musikk og  film 
over på direkte streaming, online og «on demand».    Dermed blir
platebransjen fullstendig unødvendig og overflødig.

Når skal platebransjen  innse at slaget er tapt?

Loven setter heller ingen grenser for  hvor mye eller hvor ofte det er tillatt å kopiere.   Begrensningen er på  venner og familie, og i ikke-kommersiell  hensikt.   Så alt er lovlig!. Skulle da bare mangle!.     

Angående Julie Ambjørnsen, så bare gråter hun for sin syke mor, og forsøker å løpe platebransjens ærend, så det hun  sier er bare tøv  og hun går langt mot mye  strammere regler enn hva som faktisk ligger i loven.

Det som er litt underlig  i dag, er at  platebransjen er harnisk og går i fistel for noen som laster ned noen få piratkopier,   men det er ikke der kopieringen  skjer i dag.  De store mengdene med musikk og film kopieres fra HDD til HDD, og det helt lovlig.    

Det er også en sannhet at det aller meste av musikk  som spilles,  spilles fra  digitale kopier i Mp3 og andre lignende formater,  og IKKE fra originale CD’er .  

Det er jo det denne saken dreier seg om!  CD’en er i ferd med å dø ut, for ingen bruker den lenger.  Alle bruker  nå digitale kopier og da i formater som Mp3 og lignende.

Dere i Politiet skulle heller bry dere litt mer med virkelige kriminelle..   Og ikke forsøke å løpe ærend for en   død bransje som platebransjen nå er.     

Med døden over CD og DVD, vil det også bety døden for hele platebransjen.  Sånn er det. Det er den teknologiske utviklingen som har gjort dette, og ikke piratkopiering.

Fremtiden er  og blir elektronisk,  folk lar seg ikke skremme tilbake til  å bruke CD’er,  sånn er det bare.  Etter hvert så  går mer og mer over på direkte streaming, online og «on demand».    Dermed blir platebransjen fullstendig unødvendig.

Piratkopieringen vi har hatt i en periode, skyldes for det meste bare at bransjene ikke klarte å tilpasse seg, og forsøkte å tvinge folk til å fortsette å bruke CD og DVD. Etter hvert som det kommer gode muligheter med streaming, online, og «on demand», samt mulighet for off-line avspilling, vil piratkopiering forsvinne.

Foreløbig er de løsningene som finnes ikke gode nok, men jeg er 100% sikker på at dette vil komme, det tvinger seg frem.

Innse det.

Så om jeg deler  flere terrabyte med musikk og film, så er det helt lovlig!

Sannheten er at det meste av  fildeling  i dag skjer ikke fra Torrent, men med at folk kopierer  harddiskene  hos hverandre.    De bærbare   HDD  har  bidratt til å endre hele måten dette skjer på,   nå  skjer det meste av kopiering fra HDD til HDD.

Platebransjen og Tono derimot, er i ferd med å dø !!

Platebransjen og Tono derimot, er i ferd med å dø !!

Snart er også Tono død, de har overlevd seg selv, og har ikke klart å følge med i tiden.  Tono er bare platebransjens forlengede arm som bidrar til å melke artistene.

Mange artister i dag, velger allerede å stå utenfor Tono, og morgendagens artister vil nok alle sammen, heller velge å stå utenfor Tono, og dermed er også Tono snart død.

Neida,  det går ikke.  Teknologien går fremover, og noen bransjer forsvinner mens andre dukker opp.   Platebransjen, Tono og alt  dette som snyltet på artistene vil etter hvert forsvinne helt i sin nåværende form, og  digital informasjon  har overtatt.  Musikk og film vil etter hvert bli distribuert i all hovedsak digitalt på formater som Mp3,  Flac, Mp4, DivX og lignende formater.

Vinyl vil overleve som et nisjeprodukt med høykvalitets vinylplater.  Men som distribusjonskanal for musikk i sin alminnelighet, er det fysiske medium dødt. Om det er vinyl, kassett, CD, DVD eller annet.

I dag så angriper plateprodusentene enkeltmennesker som er så uheldig å ha ei digital fil, men samtidig er de jo fullstendig klar over  at det er de færreste som i dag tar seg bryet med å kjøpe en CD når de skal ha musikk.  De aller fleste laster nok ned musikken med bitTorrent filer.

Platebransjen forsøker å stanse den digitale og tekniske revolusjonen, men klarer det ikke. Og det aller «morsomste» i den sammenheng, er jo at vi får slik utvikling som er tatt opp i denne artikkelen; Nemlig at CD-platene  er i ferd med å forsvinne fra markedet. Og årsak til at de forsvinner ligger uten tvil i 2 årsaker.  Nr 1,  er at den digitale revolusjon er her,  hvor lyd er komprimert til digitale filer som kan flyttes og kopieres i det uendelige, uten behov for være bundet til et fysisk medium.   Årsak nr 2, er at platebransjen selv har bidratt  til å pushe denne utviklingen til å gå mye raskere enn den kanskje kunne skjedd, dersom  platebransjen hadde innsett konkurransen for lenge siden, og priset CD’ene til en mer fornuftig pris.

Faktum er at årsak til at CD’ene nå forsvinner, ligger jo i at  internett og  ikke minst  MP3, flac,  DivX og andre formater har overtatt som medium for å distribuere musikk, med den forskjell at  digitale filer er uavhengig av et fysisk medium.

Resultat av hele utviklingen, er jo at platebransjen som bransje vil forsvinne helt,  og om   2-3 år er den  blitt historie. Som følge av det, må nok også lovgivning nå endres, så vi kan trolig også si  adjø til Tono.  De har overlevd seg selv. 

Og hva jeg vil ta meg tid til å diskutere er det mitt privilegium å bestemme. Det forbauser meg litt at du har fått det for deg at det ikke er slik.

Men jeg merker meg fremdeles du ikke våger å kommentere Tono’s manglende håndheving av eget regelverk.   Hvorfor ikke?  Jobber du der?…
Hva  her nemlig størst problem?  Og hva er enklest å virkelig gjøre noe med?
  noen torrentfiler, eller Tono’s manglende hånhevelse?

Hvorfor våger du ikke svare?  Er du feig?

Jeg har testet mange CD-plater etter dette, og funnet kvaliteten for dårlig. Mine CD-plater som er kjøpt inn 1985-86, har huller i belegget. Ergo vil disse være ødelagt for meg om 10 år.

Av digitalt format er «lossless FLAC» kun godt nok. MP3 320k holder så vidt det er, men jeg kjøper ikke dette, jeg har begynt på vinyl igjen.

Og jeg har mange venner

Ellers,  jeg merker meg at du ikke våger å kommentere at Tono lar  millioninntekter ligge, og ikke krever inn.

Jeg tror nok  Tono’s manglende handling og vilje til å kreve inn inntekter er et mye større problem enn om noen  har litt private kopier.

Og jeg har mange venner

Ellers,  jeg merker meg at du ikke våger å kommentere at Tono lar  millioninntekter ligge, og ikke krever inn.

Jeg tror nok  Tono’s manglende handling og vilje til å kreve inn inntekter er et mye større problem enn om noen  har litt private kopier.

Og jeg har mange venner

Ellers,  jeg merker meg at du ikke våger å kommentere at Tono lar  millioninntekter ligge, og ikke krever inn.

Jeg tror nok  Tono’s manglende handling og vilje til å kreve inn inntekter er et mye større problem enn om noen  har litt private kopier.

La det være sagt at det er nok ytterst få av oss som ville klart å høre forskjell gjennom gjentatte dobbel-blind tester av en høykvalitets-mp3 fra en proper kilde og CD-audio. Jeg er ikke en av dem. Det er en god idé å lære om sin egen «kvalitetsterskel» på denne måten (ut fra egen erfaring).

Jeg lurer på hvor du har dette fra. Hvis man har, si en .wav fil som du komprimerer til FLAC (lossless komprimering), og du kopierer denne over til et annet fysisk medium, deretter rendrer denne FLAC-filen tilbake til .wav, så skal resultatet være en bit-perfekt kopi av original-wav’en du lagde i utgangspunktet. Dette kan blant annet verifiseres ved hjelp av checksums/hashes.

Jeg har aldri hørt om denne typen dataforringing av digitale filer slik du nevner her, og jeg har hatt datamaskin siden jeg var 12 år gammel (1994). Jeg har selvfølgelig opplevd at filer kan bli korrupte hvis noe går galt i kopieringsprosessen, men det kan jo tas forhåndsregler for å oppdage det (bl.a. slike hashes) og gjøre kopieringen på nytt.

Hvis du forøvrig tror at du kan høre forskjell på en kvalitets-MP3 (CBR 320 eller V0) og ren CD lyd (som spilles fra samme kilde) så er det en god idé å teste den påstanden for seg selv: http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test

Du aner ikke hvor mye sånne oppfattede kvalitetsforskjeller som er ren placebo.

Jeg lurer på hvor du har dette fra. Hvis man har, si en .wav fil som du komprimerer til FLAC (lossless komprimering), og du kopierer denne over til et annet fysisk medium, deretter rendrer denne FLAC-filen tilbake til .wav, så skal resultatet være en bit-perfekt kopi av original-wav’en du lagde i utgangspunktet. Dette kan blant annet verifiseres ved hjelp av checksums/hashes.

Jeg har aldri hørt om denne typen dataforringing av digitale filer slik du nevner her, og jeg har hatt datamaskin siden jeg var 12 år gammel (1994). Jeg har selvfølgelig opplevd at filer kan bli korrupte hvis noe går galt i kopieringsprosessen, men det kan jo tas forhåndsregler for å oppdage det (bl.a. slike hashes) og gjøre kopieringen på nytt.

Hvis du forøvrig tror at du kan høre forskjell på en kvalitets-MP3 (CBR 320 eller V0) og ren CD lyd (som spilles fra samme kilde) så er det en god idé å teste den påstanden for seg selv: http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test

Du aner ikke hvor mye sånne oppfattede kvalitetsforskjeller som er ren placebo.

Jeg lurer på hvor du har dette fra. Hvis man har, si en .wav fil som du komprimerer til FLAC (lossless komprimering), og du kopierer denne over til et annet fysisk medium, deretter rendrer denne FLAC-filen tilbake til .wav, så skal resultatet være en bit-perfekt kopi av original-wav’en du lagde i utgangspunktet. Dette kan blant annet verifiseres ved hjelp av checksums/hashes.

Jeg har aldri hørt om denne typen dataforringing av digitale filer slik du nevner her, og jeg har hatt datamaskin siden jeg var 12 år gammel (1994). Jeg har selvfølgelig opplevd at filer kan bli korrupte hvis noe går galt i kopieringsprosessen, men det kan jo tas forhåndsregler for å oppdage det (bl.a. slike hashes) og gjøre kopieringen på nytt.

Hvis du forøvrig tror at du kan høre forskjell på en kvalitets-MP3 (CBR 320 eller V0) og ren CD lyd (som spilles fra samme kilde) så er det en god idé å teste den påstanden for seg selv: http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test

Du aner ikke hvor mye sånne oppfattede kvalitetsforskjeller som er ren placebo.

Viva vinyl, ellers tror jeg at folk klarer å skaffe seg musikk uansett hvilken kanal det blir gjennom. Det som er viktig her, er ikke CD-plata, men artistene. Husk å støtte de musikerne du tror på! Gå på konsert, kjøp limited editions av favorittplatene osv. Kulturen trenger pengene dine. Plateselskapene og trykkeriene kan finne seg andre måter å tjene penger på.

Når det er sagt har eg en CD på 29 år som låter helt fint i dag. Mens eg har «mistet» flere harddisker med musikk grunnet sterkt begrenset levetid og uten noen «minstegaranti». Og det at eg hele tiden må drive å kjøpe nye for backup og ny til maskinen og igjen en ny til backup og en ny til maskinen………. fører til økte kostnader og forringelse av musikken. En CD har for gamle meg foreløpig vist seg å være en engangsinvestering.

Oppbevaring for CD ska være i coveret og selvfølglig utenfor rekkevidde av varmekilder. En nyere artikkel i Illustrert vitenskap sier at man kan regne 50-80 års varighet. Så når det kommer til begrenset levetid er CD som medium utvilsomt bedre enn en harddisk med sine fem år. Harddisker é også kjent for å kræsje i tide og utide. Skjer dette før
backup må du faktisk betale for varen en gang til. Ingen forsikring
dekker slikt.

En CD kan altså kopieres etter 50 år hvilket i realiteten vil si 10 ganger lenger levetid enn harddisker. Og kjøper man en CD i dag og kopierer den over til et nytt medium om femti år………. håper og tror at de har kommet litt lenger da og at kvalitet fremfor kvantitet igjen har kommet i fokus…..

En CD eller DVD derimot har en svært begrenset levetid, siden de er laget av plastmaterialer som forringes.   Plast har nemlig den triste egenskapen at den «herder» hele tiden, og blir etter hvert sprø og sprekker opp.  Lyset  bryter den også ned. Så skal du oppbevare CD’er riktig,  bør det være mørkt,   ikke for tørt, og ikke for fuktig,  og helst kaldt.