Kommentarer til: En iskappe til besvær

Av: Kjell Plassen

Kjell Plassen — Tue, 04 Dec 2007 20:03:40 +0000

Eh… nei var vel ikke slik det var ment Magne. Men studerer du hvor høyt mye landet ble nedpressa i ulike områder, får du et negativt avtrykk av isen, get my point? Landskapets form er noe helt anna. Har sjekka læreboka, landet presses ned ca. 1/3 av istykkelsen. Dvs. at f.eks. 600m tjukk is gir 200m nedtrykking osv. Det er fordi tettheten av «gjennomsnitts-jordskorpa» er tre ganger så stor som tettheten for is.

Av: Magne Gisvold

Magne Gisvold — Tue, 04 Dec 2007 11:53:32 +0000

nå var vel ikke landet pannekakeflatt før isen kom heller da, folkens. og det har foregått erosjon både mens isen var der, og etterpå.

hvis det hadde vært et enkelt én-til-én-forhold mellom høyden på landskapet i dag og isens tykkelse den gangen, så ville det vel neppe vært noen – verken forskere eller lekfolk – som lurte på hvordan isen så ut.

Av: K.A.

K.A. — Mon, 03 Dec 2007 10:46:10 +0000

«Et felles amerikansk og dansk forskningsprosjekt har nylig blitt lansert som skal se nærmere på denne problemstillingen» Wtf? Hva mener du Øyvind, at dette er et ikke tidligere studert fenomen? Det er jo gjort en masse studier globalt av havnivåendringer etter siste istid (landheving og eustasi), og det er noe av den mest sentrale informasjonen for modelleringene av siste istids maksimum. At det ikke nevnes i bloggartikkelen er mildt sagt forunderlig.

Av: Kjell Plassen

Kjell Plassen — Tue, 20 Nov 2007 08:00:35 +0000

Inne på noe? Er ikke dette en av de mest klassiske disiplinene innen kvartærgeologi da? Det lærte iallfall jeg i mine dager på universitetet. Husker at vi studerte diverse strandlinjer høyt over dagens havnivå og regna oss fram til hvor fort landhevinga har skjedd til ulike tider. Mener å huske at det var et forhold mellom hvor mye landet var nedpressa og hvor tjukk isen måtte ha vært?

Av: Øyvind

Øyvind — Tue, 20 Nov 2007 07:34:46 +0000

Hei Tore,

Du er inne på noe. Et felles amerikansk og dansk forskningsprosjekt har nylig blitt lansert som skal se nærmere på denne problemstillingen.

Her er noen sider du kan sjekke ut:
http://www.vecopolar.com/arlss_reports/ARLSS_ProjectsDetail.aspx
cbPropNum=0632320
http://classic.ipy.org/development/eoi/proposal-details.php?id=185

Av: Tore Aurstad

Tore Aurstad — Sat, 17 Nov 2007 23:35:59 +0000

Er det mulig å lese av tyngden og dermed kanskje høyden på iskappen ved å sjekke hvor stor landhevingen er på det lokale stedet? Er det ikke slik at etter at isen smelter så heves landet, selv etter lang tid at isen har smeltet. Kan man i så måte regne seg fram til en nøyaktigere topografisk modell ved å sjekke landhevingen?

Av: øyvind

øyvind — Fri, 12 Oct 2007 10:27:08 +0000

Hei navnløs,

Ordet ?skappe? er brukt i det norske fagmiljøet og et ganske godt ord spør du meg. Å snu kappen etter vinden er vel vanligvis noe man gjør av pragmatiske grunner, med mindre det blåser så kraftig at den snur seg av seg selv.

Av: øyvind

øyvind — Fri, 12 Oct 2007 10:24:38 +0000

Hei Christian,

Du tar feil. Bloggen er ikke oversatt fra engelsk til norsk og jeg beklager at den ikke falt i smak. Du omtaler ismodellering som et ?spennende fagfelt?, men unnlater å dele med leserne hva det er som gjør det spennende. Det hadde muligens vært interessant for oss andre å få vite.

Av: Anonym

Anonym — Mon, 08 Oct 2007 09:31:31 +0000

Og nei, «iskappe» er ikke noe norsk ord. Ei kappe er slik som enkelte snur med vinden, ironisk nok.

Av: Christian Vander

Christian Vander — Mon, 08 Oct 2007 09:29:05 +0000

Huff da. Hvor ligger redaktøransvaret for denne «bloggen»? NRK burde ha midler til en aldri så liten kvalitetskontroll både mht. til innhold og form i slike tekster. Her trengs både et par liter kraftvask til språket og en grundig omstrukturering av teksten. Telte ca 10-15 skriveleifer, og påtatte formuleringer som «tendensiøst større» og «den sanne formene til det skandinaviske isdekket realiseres av en robuste ismodell» er bare teite, og vil neppe rekruttere nye interessenter i dette ellers så spennende fagfeltet. Mistenker for øvrig teksten for å være dårlig oversatt fra engelsk. Skjærpings!