Kommentarer til: Det arktiske hav

Av: Karl Grimstad

Karl Grimstad — Fri, 11 Dec 2009 17:08:00 +0000

Ja nå har det gått 2 år siden noe dette og hvordan har det gått 😉

Av: Karl Grimstad

Karl Grimstad — Tue, 27 Jan 2009 17:06:16 +0000

Se heller her Øyvind.
Kan det tenkes at dere har viklet dere inn i en betydelig fallhøyde?
hvordan tror dere befolkningen reagerer nå dette blir alment kjendt.

http://digitaldiatribes.wordpress.com/2008/12/23/a-look-at-the-atlantic-multidecadal-oscillation-amo-index/

http://icecap.us/images/uploads/Alaskan_Cold_and_Glacial_Advance_Due_to_PDO.pdf

Av: Jon-Anders Grannes

Jon-Anders Grannes — Mon, 26 Jan 2009 07:44:08 +0000

Siste 11.000 år så hadde Svalbard sitt isbree maxima rundt år 1910. Og under Holocene optimum(8.000-5.300 år siden) så var isbreer i Norge stort sett nedsmeltet og forholdene i Arktis ellers betydelig mildere enn idag.

Hvorfor sammelignes dagens «varmeperiode» i Arktis så snevert med den kaldeste perioden området har opplevet siste 11.000 år?

Hvorfor så kort måleperiode?

Av: arnfinn karlsen

arnfinn karlsen — Sun, 30 Mar 2008 13:15:58 +0000

nå har det hvert så mye snakk om klima i media at mensker er redde .de har fått det tredd det nedover hode .de som snakker om klima bruker ordet SANSYNLIG .de skulle skamme seg .det de skulle undersøkt klima i hodene sine.det er der det er for varmt. kom med fakta

Av: T. Aurstad

T. Aurstad — Sat, 17 Nov 2007 23:41:17 +0000

Tas det med i beregningen at det i tidsrommet 1350 – 1800 var en liten istid i Europa og at temperaturen naturligvis er på full fart oppover igjen etter den 450 år lange nedkjølte perioden? I så fall er det påfallende at man mener at den industrielle revolusjon korellerer med dette og at man kan lese en klar sammenheng mellom feks. PPM av CO-2 i atmosfæren versus global temperatur. Er det ikke et faktum at vi tidligere har hatt vesentlig varmere perioder også, for eksempel bodde det jo vikinger på Grønland og bedrev jordbruk i flere hundre år og mye yngre tidsaldre av Jorden som for eksempel Kritt hadde jo svært varme perioder.

Man bør heller se på planeten Jordens klima som dynamisk og slutte å tro at vi ørsmå mennesker skal kunne påvirke den så fullstendig som vi tror vi gjør.

Av: øyvind

øyvind — Wed, 17 Oct 2007 13:17:07 +0000

Hei igjen Karl, Det hadde jo vært befriende hvis det hadde vært så enkelt, men det er det altså ikke. Global oppvarming er en realitet vi, og de som kommer etter oss, må leve med. Hvis du har lyst til å utforske temaet kan du laste ned det såkalte ?tekniske sammendraget? til IPCC fra Bjerknes sin hjemmeside, prøv: http://www.bjerknes.uib.no/pages.asp?kat=114&lang=1

Av: Karl Grimstad

Karl Grimstad — Tue, 16 Oct 2007 07:01:36 +0000

Ja, nå får vi se da,denne månetoppen 18,6 år var nå i august 2006 sammen med 55 års syklen, etter dette så skal tempraturene nå begynne å falle, vil dere da ikke få eit forklarings problem hvis isen igjen skulle begynne å vokse? Vel,vel som sakt vi får vente å se. men dette kan velte hele teorien om den menneskeskapte oppvarmingen.

Av: øyvind

øyvind — Mon, 15 Oct 2007 12:17:57 +0000

Hei Karl,

Det er mange naturlige komponenter som er med å bestemme det klimaet som vi til enhver tid kan observere. De lange tidevannssyklusene, som du her referer til, er en av de, men den er ikke kraftig nok til å forklare den endringen som nå skjer med sjøisen i Arktis. Hvis jeg husker riktig ble variasjoner i fiskebestanden, rekonstruert fra sedimentkjerner tatt i Santa Barbara bassenget utenfor kysten til California, knyttet til denne månesyklusen (18,6 år).

Av: Karl Grimstad

Karl Grimstad — Mon, 15 Oct 2007 10:38:44 +0000

Menneskeskapt?? er det ikke heller dette som er årsaken? http://ansatte.hials.no/hy/climate/default.htm

Av: øyvind

øyvind — Fri, 12 Oct 2007 10:33:43 +0000

Hei Arill,

Global oppvarming er reelt. Det er vitenskapelig dokumentert og konsekvensene kommer til å bli mange. Hvis politikerne hadde brukt den for hva den hadde verdt hadde vi kanskje sett flere tiltak enn det som er tilfelle.