Kommentarer til: Cannabiskrigen

Av: navn kreves

navn kreves — Thu, 07 Jan 2010 15:42:11 +0000

Jeg har slitt med store «virkelige» mareritt som manifesterer seg i soverommet mitt rett før jeg våkner. Dette har ført til en tankestrøm uten sidestykke som starter om natta, og en fobi mot søvn generelt. Det er ikke rart med tanke på den frykten jeg har følt de utallige gangene disse marerittskapningene kommer. Jeg kan se, høre og føle det siden jeg blir semi-våken i REM-søvn fasen. Søvnparalyse kalles det.

Cannabis gjør meg rolig om natten sånn at jeg kan fungere i det daglige… Men det er krimminellt og jeg kan bli straffet for det. En dekrimminalisering/legalisering ville «de-tabusert» det og jeg vil kunne snakke mer åpent om problemene mine. Så: for meg er det «et nødvendig onde».

Så: hvis jeg ikke gjør det vil jeg kunne få søvnløse netter, depresjoner, angst osv… Har slitt med dette lenge før jeg prøvde cannabis så det er ikke cannabisen som har forårsaket dette.

JEG TAR HELLER RISKENE FREMFOR Å LEVE ET LIV HVOR JEG IKKE KAN FUNGERE.

Av: Stingi

Stingi — Fri, 04 Sep 2009 10:27:21 +0000

Make it legal!

Av: Hans Sverre Sjøvold

Hans Sverre Sjøvold — Fri, 28 Aug 2009 21:55:32 +0000

Forholdet til alkohol var spilt inn fra Unge Venstre. Jeg gjorde ikke mer enn å reflektere rundt dette. Man nevner kostnadene med den ulovlige cannabisen. Hva med kostnadene knyttet til den lovlige alkoholen. Argumentet med samfunnets enorme utgifter til bekjempelse av cannasbis blir noe tabloid. Jeg forstår det dithen at en legalisering ville spare kostnader og skaffe inntekter. Hvilke enorme kostnader kan de nevnte offentlige etater spare dersom cannabis legaliseres. Her burde kanskje drøfte noe i forhold til at disse etatene også bruker store ressurser på lovlige rusmidler som sigaretter og alkohol knyttet til smugling. Med utgangspunkt i min erfaring er vel kostnadene til den type kriminalitetsbekjempelse ofte konsumert i en ressursinnsats som følger tildelte budsjettrammer uten særlig øremerking, herunder bekjempelse av cannabis. De samme tollerne ser også etter sprit og heroin. Argumentet med svart økonomi er jo relevant. Er det slik at cannabises skal selges på det private marked for å generere omsetning, inntekt og ditto skatt og avgifter eller er det en offentlig oppgave å selge den lovlige cannabisen. Spennende å høre. Ta også med noen estaimater knyttet til innsparinger ved en legalisering. Jeg kunne også tenke meg en vurdering av almenprevensjonens effekt knyttet til mange unge menneskers avstand fra bruk av cannabis. Hva med kommentaren fra Folkehelseinstituttet?
Ser fram til svar.

Av: Joar R. Rasmussen

Joar R. Rasmussen — Fri, 28 Aug 2009 16:47:58 +0000

En debatt om menneskeverd og sunnhet kan godt være nyttig, men at man skal oppnå noen av disse tingene ved hjelp av politi og domstoler tviler jeg på.
Det kan ved første gjennomlesing virke som om du har et poeng når du sier at vi ikke trenger å akseptere ett skadelig fenomen fordi om vi aksepterer et annet, men resonnementet bygger på et par feilaktige premisser, nemlig at forbudet mot cannabis ikke har noen samfunnsmessig kostnad, og at forbudet er effektivt i forhold til å begrense cannabisene skadevirknininger.
* Forbudet mot cannabis er enormt kostbart: Direkte koster det store ressurser hos toll, politi, domstoler og fengselvesen. Indirekte opprettholdes en svart milliardøkonomi i Norge, som både betyr tapte skatteinnekter og ikke minst store muligheter for investering av gevinster fra andre kriminelle handlinger og tilgang til kapital for investering i annen kriminalitet.
* Det ikke samsvar mellom hvor strengt cannabisforbudet håndheves, og utbredelsen eller skadevirkningene av cannabisbruk.

At vi kanskje bør problematisere og diskutere alkoholens skadevirkninger er en annen sak, men i forhold til alkohol fører cannabisbruk helt klart til mindre skadevirkninger på tredjeperson i forhold til «vold, ulykker og sosial elendighet» som du nevner.

Av: Hans Sverre Sjøvold

Hans Sverre Sjøvold — Thu, 27 Aug 2009 19:55:05 +0000

Jeg har med interesse lest Unge Venstres standpunkt. Det følger en tradisjonell begrunnelse knyttet til alkoholens virkning og lovlighet. Det Unge Venste burde drøftet var jo alkoholens skadevirkning, både direkte på individene og alle følgeskadene knyttet til blant annet vold, ulykker og sosial elendighet. Det kan neppe være et strekt argument at et lovlig og akseptert problem (alkoholen) skal hindre at samfunnet ikke reagerer mot det samme problemet bare forårsaket av et annet rusmiddel. Det er jo krefter i Venstre som også vil foreskrive heroin til harde misbrukere. Vil de gjøre det samme med person avhengig av alkohol.Hva med en debatt om menneskeverd og sunnhet. Kanskje litt gammeldags, men dog.