Kommentarer til: Sirkus med Scoopmuligheter

Av: Per

Per — Thu, 28 Aug 2008 08:55:42 +0000

What started in Springfield, Illinois 16. januar 2007 har foreløpg kuliminret med at Hillary R Clinton fikk ordet under delstatens avstemning på Conventet i natt og foreslo at Barack Obama skulle velges med aklasjon.
Meget symptisk gjort og en flott gest til sin tidligere utfordrer.

Enten vi vet forskjell på Ohio og Michigan eller ei – det blir en spenende frem mot 4. November.

Oppfordrer alle til å følge med på Nrk sin dekning av valgkampen.

Selv følger jeg valgkampen på:

1) NRK sine nettsider
2) New York times sine nettsider
3) CNN sine nettsider
4) Programmet Situation room på CNN hver man – fre kl 24.00 – 01.00

Av: YO YO

YO YO — Wed, 27 Aug 2008 18:16:53 +0000

svare til Puma,
Først, du aner ikke hva du snakker om, 2. det var ikke Florida og Ohios deligatene som ble halvert. det var Michigan og Florida. 3. Alle tre kandidater, Hillary, Edwards (da han var i kamp) og Obama signert og ble enig om IKKE campaign i de to stater, og senere når Hillary vist at hun trenger de deligatene
i florida og michigan, hun begynte å skirike sammen med henne pum, som deg.
Barack is in this election to win, and with PUMAS og without the PUMAS, he
is so gonna win, so get over it already!

Av: Arne

Arne — Wed, 27 Aug 2008 17:32:29 +0000

Er NRK betalt av Obama? Det kan se slik ut idet mer enn 90% av sendetiden tildelt USA’s presidentkandidater er reservert Obama og Hilary Clinton. Det norske folk må jo tro at andre kandidater enten ikke finns eller er så uvesentlige at de ikke bør vises på NRK. Skam dere for slik ensidighet! Arne

Av: Oig

Oig — Wed, 27 Aug 2008 09:48:47 +0000

Ryktene om NRKs partiskhet i favør Obama er betydelig overdrevne; tvert imot har NRKs journalister (som forøvrig gjør en glimrende jobb) ettertrykkelig sørget for å være objektive. Dersom man skulle kunne sette fingeren på noe, måtte det være at vi blir fortalt at Obama har små sjanser for å vinne. Å ta blogger som sannhetsvitner for at ting er slik man mener det bør være og ikke slik det faktisk forholder seg, faller på sin egen urimelighet. På DNCs møte 31. mai ble det bestemt at delegasjonene fra Michigan og Florida skulle få redusert sin stemmevekt (ikke antall delegater), siden de hadde flyttet tidspunktene for sine respektive nominasjonsvalg – og var inneforstått med følgene dette kunne få. Hvordan resultatene fra statene som avholdt partimøter istedenfor nominasjonsvalg skal ha blitt fikset, krever grundigere dokumentasjon enn bare å slå fast at det er riktig ved å henvise til obskure blogger på nettet. Det eneste punktet hvor jeg kan se at Puma har et poeng, er når han sier at valgkampen for Clintons del har vært preget av sexisme: Det er faktisk hovedgrunnen til at Clinton etter min mening hadde hatt små sjanser om å vinne mot McCain. Kjønnsdiskrimineringen i det amerikanske samfunnet er faktisk så akseptert og en del av mainstream-kulturen at Clinton etter min mening hadde hatt mindre sjanser mot McCain enn Obama har. Til tross for at jeg ønsker å se Obama valgt, innser jeg samtidig (to tanker i hodet på én gang) at demokratene i år kan ha endt opp med to kandidater på slutten av nominasjonsprosessen som hver for seg ikke er valgbare. Muligens er det besnærende med konspirasjonsteorier fordi virkeligheten er for kjedelig?

Av: Per

Per — Tue, 26 Aug 2008 22:10:07 +0000

Feil:
Antall delegater fra Ohio har aldri blitt halvert.

Av: puma

puma — Tue, 26 Aug 2008 19:07:11 +0000

Eksempel på dokumentasjon av caucus fraud: http://www.lynettelong.com/my_weblog/

Resten er allmenn kunnskap tilgjengelig i msm fra DNC møtet 31 mai i år da statusen for delegatene fra de to statene ble avgjort (NB! de var ikke de eneste som holdt primærvalg før fristen som var satt av DNC, men caucus statene ble ikke ‘straffet’ på samme måte).

Siden du virker interessert i temaet, her er en annen blog som gir mer detaljert kunnskap om valgordningene i de ulike delene av prosessen og hvorfor det faktisk er en demokratisk rettighet at kandidatene blir stemt over på konventet.

http://thedenvergroup.blogspot.com/

Av: Per

Per — Tue, 26 Aug 2008 18:27:49 +0000

Puma da, dette var svært kraftig kost:

Det kan umulig ha gått de norske korrespondentene forbi at Obamas kampanje fikset caucus resultatene; de stjal delegater fra Hillary og ga til Obama da delegatene fra Florida og Ohio ble halvert (nå ved convention har de fått fulltallig representasjon!). Hele primærvalget var rigget.

Dokumenter !

Av: puma

puma — Tue, 26 Aug 2008 17:34:45 +0000

PS. Her er ett av mange eksempler på klok analyse av hva som foregår i Denver

http://anglachelg.blogspot.com/

Av: puma

puma — Tue, 26 Aug 2008 17:25:12 +0000

Det er en skam av NRK å sende slik utilslørt ensidig dekning av den amerikanske valgkampen. Av en offentlig drevet kanal må det være mulig å kreve en viss balanse i dekningen. Det kan umulig ha gått de norske korrespondentene forbi at Obamas kampanje fikset caucus resultatene; de stjal delegater fra Hillary og ga til Obama da delegatene fra Florida og Ohio ble halvert (nå ved convention har de fått fulltallig representasjon!). Hele primærvalget var rigget. Obama har skiftet synspunkter på viktige saker som Hillary har stått fast på (FISA etc). Kvinnehatet i valgkampen var en skam. Hadde Hillary i dag stått som nominert ved hjelp av Obamas metoder hadde man med rette skreket opp om rasisme – ingen snakker om misogynisme – selv ikke kommentatorer fra et land som faktisk har hatt en kvinnelig statsminister. De samme kommentatorene er ivrige klakkører for de som beskylder enhver som ikke støtter Obama for rasisme. Hvor lite analyse er det mulig å gjøre og fremdeles kalle seg for reporter? Vet ikke reporterne at det er en rett å for kanadidater i primærvalgene å komme til nominasjon og bli stemt over ved konventet? Hva gjorde Ted Kennedy mot Carter i 1980? Hvorfor står man i fullt i alvor på TV og sier at det er Hillary’s ansvar å forene partiet når Obama ikke har løftet en finger for å komme hennes velgere i møte? Krevde man det samme av Kennedy i 1980?
Takk og pris for internet og blogger som gjør det mulig å holde seg orientert i verden. I denne saken er NRKs utenriksdekning kompetanseløs. Det eneste lyspunktet har faktisk vært på radio hvor Steifeld har vært modig nok til å våge å stille spørsmålstegn ved den foreløpige ‘presumptive’ nominee.

Av: Tore E.

Tore E. — Tue, 26 Aug 2008 12:02:50 +0000

Det må vera utruleg artig å få oververa ei slik hending på nært hald, og eg håpar de held fram med å skriva her desse dagane konventet varar.

Men trur de Demokratane lukkast i å gjera landsmøtet til ein velregissert jubelparade, eller vil det kunne skje ting som øydeleggjer opplegget til Obama/Biden? Høyrer de mykje Obama-misnøye i landsmøtekorridorane?

Uansett: Lukke til vidare med korrespondansen!