Informasjonen i displayet på en DAB-mottaker forteller bare hvor mye kapasitet vi bruker på selve utsendelsen. Det forteller ikke noen om hva slags lydkodere som brukes, hvordan musikken er digitalilsert før utsendelse, komprimering, mikrofonbruk, mating av semdernett og kvaliteten på radiomottakeren. Å kun forholde seg til informasjonen i DAB-displayet blir bare en del av hele bildet.

mvh
Øyvind

Tenk om man skulle basert seg på noe så totalt upålitelig og uholdbart som LYTTE-tester! Da ville jo lydtesting blitt rene texas. Heldigvis har så godt som alle DAB-mottakere en indikator i displayet for bitrate, slik at vi kan SE når lyden blir dårligere. Da er vi sikret muligheten for å klage på lydkvaliteten på NØYTRALT grunnlag!

Jeg kan ikke se at rapporten fra UiO er så skrekkelig kritisk som man skal ha det til, men den peker på noen viktige poenger som burde forfølges, f.eks. ved at man utfører ytterligere lyttertester, også her til lands. Burde ikke dette i utgangspunktet være interessant for NRK? Er det ikke en viss fare for at dette er blitt en storm i et vannglass som følge av at noen overivrige journalister i visse aviser presenterer en ganske nøktern forskningsrapport som at «universitetsprofessor SLAKTER dab» for å få en mer sexy overskrift? Er det ikke i alles interesse at man ser på poengene som denne rapporten (og andre) måtte ha istedet for å la det bli en personkonflikt mellom universitets- og NRK-ansatte?

Jeg klarer ikke å oppfatte brevet til kringkastingssjefen på noe annen måte enn at de ber han gripe inn og stoppe oss fra å delta i debatten. NRK har påvist feil i rapporten og det er på det grunnlaget vi deltar i debatten med UiO. Når UiO ber kringkastingssjefen sørge for at debatten ikke forsetter på dette «nivået», er dette å be om munnkurv istedet for å kommentere saken kjerne; at rapporten tar utgangspunkt i lydkodere som ikke lenger er i bruk.

Ellers er jeg for alle mulige lyttertester. Problemet er at det er vanskelig å få DAB-kritikerne til å delta i slike tester.

Så er jeg helt enig i at det er i alles interesse med en nøktern debatt om digitalisering av radio. Men det får en vanskelig start når første innlegg handler om at NRK blir beskyldt for å bryte stortingsvedtak. Da er på en måte standarden satt. Dessverre.

Hovedankepunktet til Holm er 128 kbit/s opp mot 160 kbit/s og du kan jo spørre om hvorfor det blir så mye bråk ut av det? Jeg har da også litt vanskelig å forstå hvotfor vi beskyldes for å bryte stortingsvedtak med å sende i 128 kbit/s og at han skal delta på en konferanse til sommeren dersom det ikke er noe mer enn dette. Jeg vet ikke.

Alle våre FM-sendere mates med digitale signaler, så det skal veldig godt gjøres å få de til å bli bedre når signalet er analogisert igjen og mottas hjemme på kjøkkenet. DAB i 128 kbit/s er etter mine ører bedre enn FM og kutter høye toner på samme sted som FM.

Dersom sjefen har som jobb å verne oss andre i NRK fra sjenerende innvendinger fra utsiden, så har han gjort en dårlig jobb.

Jeg forstår Sverre Holm dithen at han kun tar til orde for en mindre økning i bitraten (ca 25%). Om jeg leser rapporten hans, så ser jeg at han ønsker kun 160kbit, og at han mener at det vil tilfredstille hi-fi-entusiastene.

Ikke det at jeg klager, jeg er jo fornøyd med DAB-lyden, som jeg synes er bedre en FM:)