Vel, dette var vel ikke særlig nyttig info, kun en rett-frem analyse av ordene SAKLIG og USAKLIG.

I min verden er karakteristikker som går på folks personlighet og som _ikke_ har noe med saken å gjøre usaklige. F.eks er en uttalelse som at «NN er udugelig og bør snarest finne seg noe annet å gjøre» saklig, mens «Den alkoholiserte NN bør finne seg en annen jobb» er usaklig.

Er det mulig å komme med en oppklaring her? Jeg leser ofte at debatter er fjernet fordi det var usaklige innlegg, men det eneste usaklige jeg har sett er at en person ble knyttet mot alkohol når dette ikke hadde noe med saken å gjøre. Å fjerne hele fora fordi et innlegg er usaklig er litt drøy kost. Man kan da fjerne akkurat de innleggene som går over streken. Dersom disse har «haler» er det vel OK å slette disse også.

Når det gjeld moderering av enkeltinnlegg så gjer vi det. Men nokre gonger tek dette heilt laust, og det kan ma. vera vanskeleg å fjerna enkeltinnlegg på grunn av samanhengen. (andre innlegg er ofte oppfølgjarar på eit innlegg som blir fjerna osb.)

I går opna vi for debatt om Tall Ships Races att på dagtid, men tek debatten ned om natta når vi ikkje har folk i redaksjonen som kan kontrollera innlegga.

Ingenting av dette er nytt i dykkar nettdebattar.

I ein annan debatt på dykkar nettside i dag blir diverse namngjevne personar i Sogndal Fotball kalla «røvasleikjarar». Innlegget har stått der i to timar….

For min del meiner eg det skal svært mykje til for å stogge slike debattar. Sjølv om kjeftbruken kan vere i overkant grovkorna, bør respekten for ytringsfridomen ha forkøyrsrett. Folk treng slike luftehol når frustrasjonen er sterk. Og sit ein i maktposisjonar der ein har ansvar og fullmakter til å agere på vegne av fellesskapet så får ein tole såpass i einskilde høve. Serleg når ein har køyrt skuta så grundig på land som tilfelle er her.

HarryMowatt