Jeg har frustrert meg i mange år over über rasjonell innledning med lip service støtte til evolusjonspsykologi og fordomsfull avvisning som konklusjon. Det er for enkelt. Jeg frustrerer meg også over at en som har skrevet så mye OM EP ikke enda har dokumentert at han faktisk skjønner hva EP handler om.

For noen år siden var Shakespeare (jeg har flere referanser om noen vil) og klinisk psykologi (drgradstemaet mitt) ikke innenfor EPs rekkevidde – på hvilket grunnlag?

EP klapper ikke impotent med en hånd, det er en fruktbar hypotesegenererende ekte multidisipliner tilnærming.

La meg kort kommentere noen punkter i innlegget til Eriksen:

1. EP (Evolusjonspsykologien) tilbyr ikke en enklere løsning en «sosial imitering» eller «makt»… det er polemisk og uinformert å late som om det er en gyldig kritikk av EP.

2. Det er neppe slik at Eriksen kan mer om hjernen eller kognitiv eller affektiv nevrovitenskap enn fremstående EPere. Det er for enkelt å late som om fremstående psykologer som samarbeider med fremstående nevroforskere ikke kan dette.

3. Eia har vist en rekke eksempler på overselling av enkle løsninger innen andre disipliner.

4. Konklusjonen til en professor i sosialantropologi :»Mead KAN ha tatt feil»… Det er kanskje en vel forsiktig konklusjon… og det implisitte poenget om at vitenskaplig sannsynlighet skal vurderes demokratisk må vurderes nøye.

5. At en professor som har skrevet så mye om EP fremdeles tror at EP forklarer utifra genetisk varians er rett og slett såpass påfallende at jeg må konkludere at han fremdeles ikke har lest den grunnleggende litteratuern – eller med viten og vilje feilfremstiller i den offentlige debatten (hadde han vært journalist hadde han fått refs!). DET ER GRUNNLEGGENDE SIDEN 80 TALLET AT EP FORKLARER FENOTYPISK VARIANS MED DIFFERENSIELL STIMULERING AV FELLESMENNESKELIG BIOLOGI.

6. Alle eksemplene på temaer som Eriksen ikke TROR/MENER kan belyses fra et EP perspektiv: Jeg ber om at en hver sosiolog, antropolog og psykolog som er interessert i de spørsmålene faktisk forsøker en evolusjonær tilnærming FØR de konkluderer HVORVIDT TILNÆRMINGEN ER HJELPSOM ELLER IKKE! Og dersom noen får dobbelthendig applaus for tomheter som at komplekse problemer krever mer enn evolusjonstilnærmingen, dermed implisitt at den ikke kan bidra, så er det kanskje slik at publikum er hjernevasket.