Det stemmer også med tittelen på programmet.

Det jeg finner fascinerende er den gjennomgående holdningen om at biologi er lite interessant. Her er det en rekke forskere som jobber med hvordan mennesket fungerer og påvirkes av miljø. Men så er de ikke interessert i hva som får mennesket til å faktisk fungere som det gjør.

Men, om man skal spekulere, så kan det jo ha noe med at de fakta man da kunne komme til å avdekke ikke passer over ens med den politiske ideologien man gjerne ønsker å fremme.

Det som nok ikke vil skje, er at endel forskeres karriere er over, noe som jeg regner som leit.

De grunnholdninger og trangsynthet som Jørgensen, Bolsø og Nissen viste i siste program (og i og for seg i tidligere programmer) var skremmende. Den totale mangel på selvkritisk sans var bare vemmelig å se på. Som forskere har de vist at de er grunnleggende udugelige. Det høres så banalt og naivt ut når man sier at det er viktig å være åpen og kunne ta inn over seg nye argumenter som rokker ved det en selv har hatt som standpunkter i sitt virke som forsker. Men det er også helt grunnleggende.

Eia har ved å bryte tilliten altså torperdert sin fremtid som forskningsjournalist. Hadde det vært et snev av vett og rettferdighet, så hadde vel disse forskerenes karriere som forskere vært like torperdert av en uprofesjonell og steil holdning. Dessverre vil nok ikke det skje. Skremmende og trist.

På den annen side har de vel ikke en karriere å falle tilbake på slik som Eia…

Mye av programmet oppleves litt ensidig. Mange faktorer som kanskje kan rokke ennå mer ved arv og miljø debatten burde vært tatt med for at en kunne fått et helhetelig program som inkluderte fremfor å ekskludere. Uten å gå i dybden på disse faktorene vil jeg bare gi et videre tema til debatt.

Jeg er født autist og har ikke de sosiale evnene som de uten autisme har. Jeg har en guttekjønnsidentitet, men jeg har veldig mye femitrekk. Jeg har aldri trengt å tilpasse meg samfunnet i samme grad som andre og har hatt en større frihet. Denne friheten har gjort at jeg kan leke med dukker og hoppetau fremfor biler og motorsport. Jeg kan gå i klær med favorittfargen uten å hverken være soss, homse eller annet sosialt ord. Jeg har ikke i stor grad vært så påvirket av det sosiale da jeg ikke har forstått det, og resultatet i mitt tilfelle er at jeg har hatt et mye større kjønnsspekter av interesser, tanker, væremåter og interaksjonsmåter uten at dette har rikket ved min følelse av å være gutt. Det kan selvfølgelig være en medfødt mangel hos autistene at de ikke kan være delaktig i kjønnsrollene i like stor grad som andre, men det kan også være det sosiale. Det vet vi ikke. Heller ikke forskningen på nåværende tidspunkt heller. Så spørsmålet til debatt er hvordan personer med autisme påvirker debatten om arv og miljø. Autisme er i seg selv medfødt (autismediskursen er ikke medfødt), likevel er det vanskelig å si noe om hva autisme medfører i den eksisterende debatten om arv og miljø, og derfor verdt å ta hensyn til.