Kommentarer til: Kommentar til Hylland-Eriksen

Av: John Rivers

John Rivers — Sat, 01 May 2010 11:43:13 +0000

Leffa og Vibeke er vel søsken. Det er vel han som har anbefalt søstra si (med en mastergrad i lomma!) til NRK. Hun har fått mye eksponering. Og det er fullstendig ubegrunnet ut fra hennes meritter eller kvalifikasjoner. Bare så det er klart: Leffa er særs omstridt i norsk psykologi, hvor mange mener at han er splittende.

Av: Vismannen

Vismannen — Tue, 13 Apr 2010 10:23:20 +0000

Hele forskningsfeltet er som en blind mann i et mørkt rom som leter en svart katt som ikke er der.

En del spørsmålsstillinger virker så relevante at de har blitt førende for diskusjonen. Svaret finnes litt på siden, og det handler ikke om å sikre videreføring av gener.

Alle mennesker drives av et identisk operativsystem som selvsagt er resultatet eller summen av genene. Operativsystemet er laget av og drives av kjedereaksjoner som skjer i et identifiserbart system.

Kvinner vil velge menn ut ifra om de passer inn i deres forestilling om fremtiden. Menn gjør akkurat det samme. Det er forestillingen/fantasiene som styrer sex. En partner som oppfyller flest mulig av mine kriterier for å gi meg en ønsket fremtid, er også den mest sexy. None ganger er det store bildet dominerende, andre ganger er det sexfantasiene. Det er ikke for ingenting penger er oppfattet som sexy. De gir muligheter til å realisere en ønsket fremtid.

Hvorfor er det å lytte til en kvinne, være opptatt av hennes behov, et god måte å sjekke? Fordi du passer så godt inn i fremtiden hennes!

Hvis du ikke har innsikt i alt det de blinde forskerne leter etter i det mørke rommet, er det lett å tro at det er tilfeldig at sexlivet går opp og ned i et parforhold. Men det skyldes helt spesifikke ting i hverdagen deres, ting det er lett å styre om du vet hva det er. Og gjenstand for den merkeligste forskning når du ikke vet hva det er.

Det som egentlig styrer sexlivet og valg av partner er fullstendig ukjent.

Av: Ferdinand Linthoe Næshagen

Ferdinand Linthoe Næshagen — Mon, 12 Apr 2010 18:28:49 +0000

Samfunnsvitenskap extra light.
Mens amerikanske sosialantropologer som Carol og Melvin Ember, Keith Otterbein og andre kan legge frem viktige og troverdige resultater, har norsk sosialantropologi lite å vise for seg. Slike regnevegrere som de norske når i beste fall opp til et nivå som 1800-tallets folkelivsskildrere, og ofte er de langt dårligere, preget av (sekulært) bigotteri og kunnskapsmangel som dekkes over av ordflommen. Jeg gjennomgikk en gang H. Eriksens Bak fiendebildet, og registrerte vel sytti logiske kortslutninger og ubegrunnede påstander. I min bokhylle har denne boken derfor fått plass mellom boken som «beviser» at Columbus kom fra Nordfjord, og boken som «beviser» at Elvis viser seg etter sin død, gjør mirakler og bønnhører dem som ber til ham. Saken er at den som tar norsk sosialantropologi alvorlig viser en alvorlig mangel på dømmekraft om man skal bedømme etter Eriksen, fagets fremste koryfe.
F.L.N.

Av: alia

alia — Mon, 12 Apr 2010 11:52:16 +0000

hahahahahhahaahahh

Av: Selma

Selma — Fri, 09 Apr 2010 08:21:03 +0000

Hehe, Cassanders, kanskje det. Men da er i så fall situasjonen ikke den at kvinner vil ha mindre tilfeldig sex enn menn, men at de vil være utro med tilfeldig sex i hemmelighet. Og det er jo ikke det studien til Kennair viser.

Alla: poenget mitt var at det ikke hjelper at menn vil ha tilfeldig sex om ikke kvinnene også vil ha det, i hvert fall ikke om det er sant at det er kvinnene som velger/bestemmer.

Av: Cassanders

Cassanders — Thu, 08 Apr 2010 20:40:45 +0000

…. Ang. kommentar 21:34
Dæng!
…for så vidt en slags gjøke-strategi…

Cassanders

Av: Cassanders

Cassanders — Thu, 08 Apr 2010 20:34:40 +0000

@Selma,
Jeg har en mistanke om at du har utelatt en forenklende forutsetning som vanligvis inngår i en fremstilling av «mating strategies» i en EP forklaringsmodell.

4) Kvinnen vil velge(sic) en «best mulig forsørger» for et langvarig parforhold, og forventer trofasthet av ham, men vil selv kunne gå for (skult) sesuell kontakt hvis det dukker opp en attraktiv (status)mann. …for så vidt en slags gjøre-strategi.

Heller ikke direkte knyttet til programmet, men f.eks her:
http://psych.mcmaster.ca/dalywilson/AnEvolutionary.pdf
er en artikkel som berører en annen side ved denne «strategien».

Cassanders
In Cod we trust

Av: Cassanders

Cassanders — Thu, 08 Apr 2010 20:19:59 +0000

@Rune
naaaahh
I stedet for å «ta en Lorenzen» bør du nok forsøke å formulere noen argumenter selv.
Er du riktig heldig kan det jo hende at noen andre enn deg selv bifaller ditt vidd og din intelligens.

Cassanders
Half the lies they tell about me are true
S.Gorn’s Compendium of Rarely Used Clichés

Av: Øyvind

Øyvind — Thu, 08 Apr 2010 18:04:03 +0000

@Rune: Er du sosiolog?

Av: Rune

Rune — Thu, 08 Apr 2010 11:51:00 +0000

Hva er egentlig forholdet mellom Leif Edward Ottesen Kennair og Vibeke Kennair Ottesen? Han er en tosk med smultring og hestehale som ser ut som om han har alle deluxeutgavene av Ringenes Herre i bokhylla – hengende under den stusselige Newcastle United-drakten han kjøpte en gang på 90-tallet. Mens hun er en blond pratemaskin med permafrost mellom ørene som ikke har forstått noen ting hverken av kriminologi eller biologi. Men er de i slekt?