Teorien om at noen står bak skapelsen (kall det big bang om du vil) er mye mer sannsynelig spør du meg.

Jau, spesielt i ein slik artikkel ville det ha vore fornuftig, sidan lesarar av djuptgåande artiklar av ein slik art er velkjende med Hertszprung-Russell diagram og andre hjelpemiddel for å vise alderen(og korleis en kjem fram til ein sådan) til ei stjerne.

«På grunn av avstandene vil jo lyset og det vi ser nå, bruke millioner av år for å trekke seg tilbake. Hvordan kan vi med sikkerhet vite at disse galaksene fremdeles eksisterer? Pluss et spørsmål jeg grunner veldig på: hvordan forklares rommet som universet utvider seg, og hvor i dette rommet var ” kula” som skapte bigbang? Hilsen Odd»

For det første, så utvider universet seg hele tiden(årets nobelprisvinnere i fysikk fant nettopp ut dette, selv om data som Hubble fant i -30 årene allerede tydet på dette). Det har ikke ekspandert med samme hastighet hele tiden, men uansett er vi omgitt av noe som gjør at galaksene fjerner seg fra hverandre med mindre de er nære nok til at gravitasjonen overgår kraften til dette noe; dette er det vi kaller mørk energi.
For det andre: De galaksene vi ser i dag, er det eneste tidspunktet vi ser de på. Vi vet at de har eksistert slik vi ser de i dag, men hvordan de ser ut i dag er selvfølgelig ikke sikkert. Likevel kan man lage modeller av dette hvis man har gode data på distanser/masse til omkringliggende objekter(andre galakser)
For det tredje: «Denne kula» omfattet alt som var på det tidspunktet vi kaller Big Bang, derfor var ‘alt’ på samme sted på dette tidspunktet. Av samme grunn vil alle andre galakser i universet ‘føle’ same frastøtelse av andre galakser pga mørk energi som oss. Det er nok ikke selvinnlysende å tenke over kosmologi og partikkelfysikk, men vi har gjort svært mange forsøk som underbygger disse påstandene.

«Alle vet at Kelvin-skalaen er den eneste riktige måte å måle varme på. Den begynner på 0, (nullpunktet) og går bare Det betyr at kuldegrader ikke eksisterer noe sted. Varme er en type energi, men har i virkeligheten ikke fortegnet minus, og da er det nærliggende å tro at all energi har bare ett fortegn, men isteden mer eller mindre. Derfor så ser jeg på Big-Bang som et nullpunkt og kan således bare eksistere teoretisk, og det betyr igjen at energi alltid har eksistert!»

Varme- og kuldegrader er vel strengt tatt noe som hører til Celsius-skalaen som vi her i Norge bruker til vanlig. Den er lik Kelvin-skalaen, men har frysepunktet til vann som 0-punkt.
Varme er ikke en type energi, varme=energi.
Du kan bruke begge fortegn på energi om du vil, et negativt system er likt et positivt i alle praktiske bruksformer. Og forsøk helt siden tidlig 1900tall viser at det fins negative partikler, som positronet er for elektronet. Og hadde vi levd i et ‘omvendt’ univers der disse hadde byttet plass så ville vi ikke merket forskjell.

Om energi alltid har eksistert er et svært åpent spørsmål, siden vi ikke har noen måte å undersøke denne problemstillingen på. Nyere teoretisk fysikk kan bl.a. fortelle oss at vårt univers bare er et av flere, men det er helt uklart om vi noengang kan gjøre eksperimenter for å få svar på slikt. Uansett så vil slik fysikk være bortimot utilgjengelig for oss vanlige folk, fordi det krever alt for mye kunnskap å forstå grunnlaget for slike teorier(dette gjelder vel strengt tatt det meste av vitenskapen vi leser om i dag).

At et så essensielt spørsmål om hvor universet kommer fra; hvor materien har oppstått, er et ulogisk og irrelevant spørsmål, forklarer kanskje mer om din dimensjon i tankeverden, enn at millioner av mennesker hver enda dag, stiller seg nettopp det spørsmålet……vi er kanskje all ulogiske…..høres ut som en AP-floskel.

Hva gjelder bigbang; så er det utrolig at frasen fortsetter å leve sitt bokstav-liv…. Det er selvsagt en intelligens utover vår margianale fatteeven som står bak tilblivelsen -skapelsen -av altet; universene; i flertall; det er jo millioner av galakser; universer…..by the way; Bibelen omtaler også universene; i flertall….
Ok, tilbake til frasen; dersom biler kolliderer i Liertunellen; hva sier man da??? Bang, bank i Liertunellen??? Nei, man sier at to eller flere biler har crashet i Liertunellen……
Altså; tilblivelsen av universene hadde en prosess av mange eksplosjoner…..

For å stille spørsmålet fra en annen vinkel, ang tilblivelsen; – hva er bakom, bakom, bakom….??
Hvor ender en rett linje om man trekker den rett ut….og ikke kom her å jodle om at den bøyes…..som en professor ved UiO, svarte meg da jeg spurte ham……det er ikke det som spørsmålet er…..

Til slutt; Finnes ingenting?? Jeg tror ikke noe på at atomet er minst; jeg tror det finnes mange mindre partikler inne i atomene…men det er nu hva jeg tror….

God påske

Hvor universet «kommer fra» er både et ulogisk og irrelevant spørsmål. Uansett – hvorfor debattere noe alle kan være enige om at ingen vet? Er dette en filosofiblogg eller en astronomiblogg?

I ein djuptgåande fagartikkel om sola si levetid hadde det ikkje vore fornuftig å godta det som fakta.

Hvor kommer universet fra; det er da merkelig at du ikke kommenterer det; på tross av at det gang på gang er lagt inn spørmålet her…..
Jeg vet at du ikke vet det, og ingen vet det….men i det minste debattere det…

Det er mange spekulasjoner rundt universet sin opprinnelse, men det vi veit er at Big Bang inntraff for 13.8 milliarder år sidan, og igjen; i ein overfladisk artikkel som dette er det verdt å ta som fakta. Wikipedia har ganske mykje bakgrunnsstoff om du skulle ønske det.

Kva som skapte Big Bang veit vi ikkje sikkert, men det er spekulert i ymse årsaker, som du finn meir om i t.d. august 2009-utgåva av SciAm.

På grunn av avstandene vil jo lyset og det vi ser nå, bruke millioner av år for å trekke seg tilbake. Hvordan kan vi med sikkerhet vite at disse galaksene fremdeles eksisterer?

Ettersom informasjon ikkje kan bevege seg fortare enn lyset, så veit vi det ikkje, og vi kan anta at dei reint faktisk ikkje eksisterer, om reisetida for lyset er lengre enn antatt levetid. Men det er irrelevant. Vi ser det lyset som dei sendte ut for millioner av år sidan, og må forholde oss til det.