De to marsroverne Spirit og Opportunity har funnet sterke indisier på at Mars har hatt flytende vann i lange perioder tidlig i sin historie, så da må atmosfæretrykket ha vært mye høyere enn i dag. Selv om den svake tyngdekraften (en tredel av Jordas) bidro til at mesteparten av atmosfæren forsvant, må den ha vært ganske tett i et tidsrom på mange millioner år. Hvis vi på et eller annet vis klarte å heve atmosfæretrykket på Mars til jordisk nivå ved å tilføre ca 4000 billioner tonn med luft, ville mesteparten av denne lufta bli værende der i en evighet i forhold til de tidsperspektiver som mennesker flest er i stand til å forestille seg.

Gjennomsnittlig atmosfæretrykk på Mars i dag er bare 0,6 % av Jordas (som i litt over 30 000 meters høyde hos oss), og det er altfor tynt av tre grunner:

1) Vi ville ikke kunne puste der selv om atmosfæren besto av 100 % rent oksygen.
2) Vann kan ikke eksistere i flytende form, i hvert fall ikke innenfor et rimelig stort temperaturintervall.
3) Ingen drivhusgass eller kombinasjon av drivhusgasser vil kunne heve temperaturen med mer enn noen få grader. Selv om 95 % av marsatmosfæren er CO2, klarer ikke drivhuseffekten på Mars å varme opp planeten mer enn 4-5 grader, og det monner lite når middeltemperaturen der er ca 60 kuldegrader. Hos oss gir CO2 en oppvarming på 6-7 grader, enda det over hver kvadratmeter på Jorda er nesten 30 ganger mindre CO2 enn på Mars. Det skyldes at et høyt atmosfæretrykk skjerper virkningen av drivhusgassene selv om 99 % av jordatmosfæren består av ikke-drivhusgasser som nitrogen og oksygen.

Heldigvis så jobber jeg ikke i AFGruppen og det er frivillig å delta på oppgaven. Så jeg kjører kort og godt en «boikott» av hele opplegget inntil de enten sier at en skal droppe Mars og realisere oppgaven under jordiske forhold (noe som trolig var intensjonene med oppgaven helt til en på markedsavdelingen sa «la oss legge oppgaven til verdensrommet for å få oppmerksomhet!») eller de spesifiserer at vi skal begynne på Mars med blanke ark og dagens situasjon. Og så må en finne ut hvordan en skal løse problemer rundt dødelig stråling, nesten ingen atmosfære, minimalt med vann og en prislapp på transport per kg som umuliggjør import av det en trenger til byggingen. Det hadde vært en morsom oppgave. Men for AFGruppen er vel ikke «hvordan bygge bunkers med to tomme hender på Mars» en tilstrekkelig «spennendes» oppgaveformulering fra et design/markedsføringsmessig synspunkt….

Og på den andre siden: Tur til verdensrommet eller en ny båt? Med en tur til verdensrommet slipper en tross alt vinterlagring og vårpussen. Så det spørs om det ikke er enklere måter å komme seg til verdensrommet på enn ved å vinne denne konkurransen. 😉

Gitt at overbefolkning og økologiske katastrofer om noen tiår har gjort jorda så ubeboelig at menneskene må bosette seg på Mars, skisser noen spennende løsninger på følgende utfordringer:

– Hva skal kriteriene være for å velge hvem som får være med til Mars og hvem som får bli?

– Hvordan skal de som er igjen på jorda fordele ressursene?

– Hvordan opprettholde demokrati og menneskerettigheter i en overbefolka verden med mangel på alle livsviktige ressurser?

– Bør de som bosetter seg på Mars ha kontakt med de som er igjen på jorda, i så fall hvordan?

– Bør vi avvikle det gjenværende livet på jorda helt for å forkorte lidelsene, i så fall hvordan?

Vinneren får Dr. Strangelove på DVD.

HC, fortsatt siv.ing.

Hva slags atmosfære har sterk nok drivhuseffekt til å gi Mars et jordisk klima og er samtidig mulig å puste i for mennesker?

Vet ikke om det er bare et sammentreff, men det ser ut som at reklamen for konkurransen har forsvunnet fra nettet. Har nettopp tatt litt nyhetssurfing og det er ikke noe reklame for den på de 10-talls nettavisene jeg har vært innom. Så kanskje noen har tatt et hint? Er lov å håpe….

I mens har jeg tørket støv av bokhyllen og lett frem Red Mars, Green Mars og Blue Mars av Kim S. Robinson. Den første boken er nokså rellevant mht. til en realistisk miljøbeskrivelsen. Er også etter min mening den definitvt beste av den som bl.a. stakk av med en Nebula pris. Mye bra teknisk scifi der. For selv om en tar en del tekniske innovasjoner som selvfølge, er miljøbeskrivelsen og utfordringene forholdsvis realistisk. I det to andre bøkene kan dette diskuteres, siden det tas store forutsetninger for å få i gang en terraforming. Men de er ikke dårlige. Mener at begge fikk en Hugo pris. Så de to siste kan faktisk anbefales hvis en ønsker å ha bakgrunnsmateriale for miljøet og konstruksjonsmulighetene under/etter en terraforming.

Så selv om jeg har mine tvil til selve konkurransen, er det en grei unnskyldning til laste ned noen gamle bøker til påskeferien. For konkurranse eller ikke, hva er bedre enn påskeferie, sol (evt. snøstorm så en slipper å gå på ski) og 3 passelige mursteiner med forholdsvis teknisk scifi?

Mvh. R. Nyborg, siv.ing.